Esas No
E. 2022/1350
Karar No
K. 2024/12678
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
İcra İflas Hukuku

4. Hukuk Dairesi         2022/1350 E.  ,  2024/12678 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1229 E- 2021/1985 K
HÜKÜM/KARAR: Reddine /Yeni Hük. Kurulmasına-Kabule

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılamada mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar aleyhine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yeni hüküm kurulmasına, "davanın kabulüne kesin olmak üzere" karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 15.09.2021 tarihli ek karar ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

15.09.2021 tarihli ek karar dava ... vekili tarafından, temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 15.09.2021 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Tasarrufun iptali dava dosyalarında dava değerini takip konusu alacak miktarı ile iptali istenen tasarrufun tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan değer oluşturur. Dosya içeriğine göre dava konusu İzmir İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, 4035 ada, 3 parsel, 2/16 arsa paylı zemin kat, 5 nolu dükkanin tasarruf tarihindeki gerçek değerinin 128.077,29 TL olduğu, davanın dayanağı olan takip dosyasındaki alacağın ise toplam 78.281,89 TL olduğu anlaşılmıştır. Davanın konusu olan takip miktarı alacak dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15.09.2021 tarihli ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15.09.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog