7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacının kötüniyet tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince; mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme, davacının talebi bulunmasına rağmen kötüniyet tazminatı hakkında karar vermemiştir. İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinin 5. fıkrası "Menfi tespit davasının borçlu yararına hükme bağlanması halinde borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığı takdirde, isteği üzerine borçlunun takip nedeniyle uğradığı zararında alacaklıdan ödetilmesine karar verilir" hükmü dikkate alındığında, davacı yararına %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerekirken verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı HMK. nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.