4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; ... (...) .../... Şubesin'den alınmış olan; Keşidecisi ... ünvanlı ... Vergi kimlik numaralı ... Çek numaralı,... keside tarihli ... TL, ... Çek numaralı,... keside tarihli ... TL ... (...) .../... Şubesin'den alınmıs olan; Keşidecisi ... Ünvanlı ... Vergi kimlik numaralı, ... Çek numaralı,... keside tarihli ... TL, ... (...) .../... Şubesin'den alınmıs olan; Keşidecisi ... Ünvanlı ... Vergi kimlik numaralı ... Çek numaralı,... keşide tarihli ... TL bedelli çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasını, ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Davacı mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile, gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Tüm dosya kapsamının, davacının ... tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca feragat beyanı ön inceleme duruşmasından önce yapıldığından alınması gereken harcın 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla yatan ... TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya iadesine,

3.Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde, Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/05/2025 Katip ...