8. Ceza Dairesi

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1.Oluş ve dosya içeriğine göre, yasadışı yollardan Türkiye'ye gelmiş olup başka ülkelere gitmek isteyen 36 göçmeni Van ilinden ... ilçesine götürürken ... Köyü yakınında yol devriyesince yakalanan sanığın kanıtlanan eyleminin yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca verilecek cezanın teşebbüs nedeniyle dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirileceği gözönüne alınarak karar verilmesi yerine tamamlanmış kabul edilerek, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2.Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması;

3.5237 sayılı TCK.nun 53. maddenin uygulanması sırasında 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kendi altsoyuyla ilgili olarak koşullu salıverilmeye kadar kullanamayacağının hükümde belirtilmemesi,

4.Suçta kullanıldığına dair yeterli ve kesin delil bulunmayan ... plakalı aracın bedeli olan 12.000 TL.nin iadesi yerine yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,

5.Suçta kullanılan ... plakalı aracın gerçekte ... plakalı olarak ... adına kayıtlı olduğu ve İstanbul ilinden 20.7.2005 tarihinde çalındığının anlaşılması karşısında sahibine iadesi yerine zoralım kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafi ve müdahil ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 9.12.2010 gününde (1) nolu bozma düşüncesi yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. (K.K.D) (K.K.D) KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Sanığın suçunun tamamlanmış olduğu düşüncesiyle (1) nolu bozma nedenine katılmıyoruz.