8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

1.Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1 maddesi gereğince, 3 yıl 6 ay hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.İlgili kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2021/3515 Esas, 2023/7269 Karar sayılı kararı ile "Sanığın eylemi sonrası, mal veya hizmet teslimi yapılmadan meblağın iade edilmiş olması karşısında, eylemin atılı suça teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeksizin fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Afyonkarahisar 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli, 2023/887 Esas, 2024/370 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 35/1, 53 maddeleri gereğince 10 ay 15 gün hapis ve 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık 14.05.2024 tarihli dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir.

B. Değerlendirme Ve Gerekçe

Çağrı merkezi veya danışmanlık şirketi adı altında kurulan bir çok şirketin, şahıslar ile "Hediye kontör veya para puan kazandınız ya da kredi kart aidatı, sigorta masraf aidatı iadesi yapılacağı" gibi farklı sebeplerle iletişime geçerek, kişilerin iradelerini fesada uğratmak suretiyle kredi kart bilgilerini ve telefonlarına gelen 3D güvenlik şifrelerini edindikleri, daha sonra bu bilgiler ve şifreyi kullanarak karttan mail order yöntemi ile rıza dışı harcama yaptıkları, işlemleri genelde şifre ile yaparak ve harcama sonrası şahıslara küçük teknolojik ürünler, ASİST kart veya bir kısım belgelerin yer aldığı kargolar göndererek, yapılan işlemi yasal bir hizmet paket satışı şeklinde gösterdikleri, oysa ki mağdurlardan bilgilerin ve şifrelerin ele geçiriliş biçimi hileye dayandığından gerçek anlamda verilen bir rızadan bahsedilemeyeceği cihetle;

Dava dosyası kapsamına göre, ........... no'lu hattan aranan katılana " Halk Bankası Genel Müdürlüğünden arandığı, ferdi kaza sigortasının ücretinin geri ödeneceği" söylenerek, Yapı Kredi Bankası **** **** numaralı kart bilgilerinin alındığı, akabinde bu bilgiler kullanılarak, mail order yöntemi ile Kliksa İç ve Dış Ticaret Anonim şirketinden 1.273,90 TL harcama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, banka yazı cevabı, hesap özeti dökümü, katılanı arayan numaranın sanık adına kayıtlı olması ve sanığın savunmasında "Yetkilisi olduğu şirketin, çağrı merkezi olarak faaliyet yürüttüğünü" beyan etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve eylem sonucunda beklenen menfaatin sağlanamaması nedeni ile sanık hakkında teşebbüs hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Afyonkarahisar 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli, 2023/887 Esas, 2024/370 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.