Esas No
E. 2024/990
Karar No
K. 2025/249
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2024/990 K. 2025/249 T.
Karar Sonucu KABULÜNE
Resmî Atıf BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2024/990, K. 2025/249, T. 17.03.2025
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2024/990
Karar No
2025/249
Karar Tarihi
17.03.2025
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
KABULÜNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/990 Esas
KARAR NO: 2025/249 Karar

TALEP

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) TALEP TARİHİ : 26/11/2024

KARAR TARİHİ: 17/03/2025
KARAR YAZILMA TARİHİ: 13/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Talep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi .... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... çek numaralı, 13/09/2024 keşide tarihli, 48.234,80 TL bedelli çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını, bahse konu çeklerin 3. Kişilere ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: İptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

Türk Ticaret Kanunu 651/2 maddesi “ Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”, aynı Kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı   757/1. maddesi “ İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır.

Dava dilekçesi, gelen yazı cevabı, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; usulüne uygun yaptırılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları doğrultusunda 3 aylık yasal süre içerisinde, çek ile ilgili olarak Mahkememiz dosyasına herhangi bir müracaat bulunmadığı, çeklerin yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden T.T.K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince iptaline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1..... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi .... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... çek numaralı, 13/09/2024 keşide tarihli, 48.234,80 TL bedelli çekin T.T.K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE,

2.Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3.İlgili tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana iadesine,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL peşin harcın ilgili tarafından yatırılan 427,60-TL'den mahsubu ile bakiye 187,8‬0-TL harcın ilgiliden tahsili ile hazineye irat kaydına,

5.İlgili tarafça yatırılan harç ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin ilgili tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333.maddesi gereğince iadesine,

7.HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tarafın talebi halinde gerekçeli kararın ilgiliye tebliğine,

Dair, ilgili talep eden vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/03/2025 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog