10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01.08.1986 tarihinden 07.08.1986 tarihine kadar adı geçen süre içinde davalı ... adlı iş yerinde sigortalı olarak çalıştığını belirterek, sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1986 olarak tespiti ile ödenmeyen SGK primlerinin ödenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafindan Kurum aleyhine ikame edilen dava ile davacı çalıştığı dönem itibari ile 01.08.1986 tarihinde ... ünvanlı iş yerinde bir günlük çalışmasının tespitini dava ve talep ettiğini, ... T.C. kimlik ve ... sigorta sicil numaralı ...'ın Kurumumuz bölgesi dahilinde ... ünvanlı iş yerinde çalışmasına rastlanılmadığını, Kurum kayıtlarının tetkikinde davacıyla ilgili işe giriş bildirgesi mevcut olmadığını, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davaların yalnızca bir günlük çalışmanın tespitinden ibaret olarak görülmemesi gerektiğini, saptanacak sigortalılık başlangıcının, sigortalıya sağlayacağı mahkemelerce bu yönlerden yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususlarına dikkat edilmesi gerektiğini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi karar verilmesini talep etmiştir.

2.SGK Başkanlığı yönünden davanın kabulüne, davacının 0030181 iş yeri no.lu işveren yanında 01.08.1986 tarihinde hizmet akdine dayalı işçi olarak çalıştığının, ancak sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 01.07.1989 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, Kurum kayıtlarında davacının ... ünvanlı iş yerinden verilmiş bir işe giriş bildirgesinin bulunmadığı, Kuruma müracaat dava şartının sağlanmadığı, hak düşürücü sürenin geçtiği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, eksik inceleme ile hatalı karar verildiğini, dava açılmasına kurumun sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

1.5510 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesinde "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür.

2.Eldeki davada, Mahkemece 01.08.1986 tarihli işe giriş bildirgesi gözönüne alınarak verilen davanın kabulü kararı yerinde olmakla birlikte; davacının 01.07.1971 doğumlu olduğu, tespitine karar verilen 01.08.1986 tarihinde 15 yaşında olduğu, buna göre davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 01.07.1989 tarihi olduğu, bu tarihten önceki hizmet süresinin de prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğine hükmedilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3.Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle;

1.Davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine;

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmününün, (2) no.lu paragrafına eklenmek üzere, "... Davacının 01.08.1986 tarihindeki (1) gün süre ile çalışmasının prim ödeme gün sayısına eklenmesine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.