9. Ceza Dairesi

Hüküm : TCK'nın 289/1-son, 62, 51/1-3, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçlamayı kabul etmeyen sanığın, 09.04.2009 tarihinde istinabe suretiyle alınan savunmasında, 5 senedir İstanbul iline gitmediğini, alacaklı şirket ile hukuki ilişkisinin bulunmadığını, kendisine yediemin olarak teslim edilmiş bir mal olmadığını, ayrıca 28.08.2008 tarihli temyiz dilekçesinde de, dilekçedeki imzası ile dosya arasında bulunan 26.06.2007 tarihli haciz tutanağının altındaki imzaların farklı olduğunu beyan etmesi, öte yandan haciz tutanağında; haciz işlemi için gidilen adreste hazır olan ... adına kayıtlı ... Vergi Dairesinin ... sicil numaralı vergi levhasının görüldüğü belirtilerek, ...'ın burayı 22.06.2007 tarihinde teslim aldığı, ayrıca borcu da kabul ettiği yönünde açıklamalarının yer alması karşısında, ... Vergi Dairesinin ... sicil numaralı dosyası da getirtilip, sanığın savunmasında dile getirdiği hususlar ile malların teslim edildiği kişi ve sanığın aynı kişi olup olmadığına ilişkin gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.