3. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; askeri öğrenci olan sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği ve aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında, "ankesör/sabit hatlardan aranmasına rağmen örgütle arasına mesafe koyduğunu, mahrem imamlarla görüşmediğini" söylemesi, bu savunmalarının dinlenen tanık anlatımlarıyla da doğrulanması karşısında; dosya kapsamından silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısında dahil olduğuna yönelik mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından sanığın beraati yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.