4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi verilmesi (Ticari Defterlerin Kaybından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

İDDİA VE İSTEK :

Davacı vekili Av ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; :Şirketimizin 2022/1,2,3; 2023/10,11,12 dönemlerine ait e-Defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının, bulundukları hard diskin elektrik arızasından kaynaklı olarak hasar gördüğünü, söz konusu döneme ait e-Defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının ikincil kopyalarının kendilerine verilmesi için Gelir İdaresi Başkanlığı’na başvurduklarını ancak kendilerine dava süresi içerisinde cevap verilmediğini, genel uygulama olarak zayi belgesi olmaksızın ikincil kopyaların GİB tarafından Elektronik Defter Genel Tebliği’nin 7.1. m. gerekçe gösterilerek mükelleflere verilmediğini beyanla bahse konu müvekkiline ait ticari defter ve belgelere ilişkin olarak zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Talep, HMK 82/7.m. gereğince ticari defterler yönünden zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. UYAP üzerinden Mahkememiz esas kayıtlarının incelenmesinde; davacı vekili tarafından işbu dava ile birlikte aynı hard disk ortamında saklanan farklı yıla ait ticari defterler yönünden Mahkememizin 2024/860E. sayılı dosyasında da dava açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2024/860E. sayılı dava dosyasının birlikte incelenmesinde ise; her iki dosyada zayi istemine dayanak maddi olgular ve dava sebeplerinin aynı olduğu, anılan dava dosyası ile işbu dava dosyamızda zayi istemine dayanak elektrik voltaj düşüklüğü ve kesintisi nedeni ile aynı zayi tutanağı ve veri kurtarma ve hasar tespit tutanağı düzenlendiği gibi her iki dosyada talepte bulunan Şirketlerin e-ticari defterlerinin elektrik voltaj düşüklüğü nedeni ile zarar gören aynı hard disk içerisinde yer aldığı, her ne kadar her dosyada davacı şirketler farklı ise de; aynı hard disk içerisinde e-ticari defterleri muhafaza edilen davacı şirketler arasında farklı tüzel kişilikleri mevcut olsa dahi organik ve yönetsel bağ mevcut olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda söz konusu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gibi her iki dava dosyasında da aynı deliller üzerinde ve tek dosyada teknik bilirkişi incelemesi yapılmasının daha uygun olacağı, bu durumun gereksiz yere birden fazla bilirkişi gideri yapılmasını da engelleyeceğinden, usul ekonomisi ilkesinin de bir gereği olduğu, yine aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, birleştirmede davaların bulunduğu aşama itibarıyla hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; açıklanan gerekçelerle zorunluluk da bulunduğu anlaşılmakla;

HMK’nın 166 vd. m. gereğince Mahkememizin işbu dosyasının yine Mahkememizin 2024/860E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2024/860E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

3.Yargılamaya Mahkememizin 2024/860E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

4.Harç ve yargılama giderlerinin nihai kararla birlikte birleştirme kararı verilen dava dosyasında değerlendirilmesine,

5.Karardan bir örneğin davacı vekiline tebliğine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/12/2024 Başkan ...