15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından verilen hizmetlere karşılık dava konusu fatura düzenlendiği, faturaların bir kısmı ödendiği halde bakiye ödenmediğinden....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı borca itiraz ederek takip durduğu, Davacı davalı şirkete hizmeti sunmuş ve bu durumu faturalandırmış, davalı şirket kesilen faturalara da itiraz etmediği, BA-BS formları ve ticari defterlerin incelenmesi talep edildiği, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmcdilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;

Davacı taraf dava dilekçesinde belirtmiş olduğu delilleri verilen kesin süre içerisinde sunmadığı, davacı şirket davalı şirket ile arasında olduğunu iddia ettiği hizmet ilişkisini ispatlayamadığı, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Davaya konu icra dosyası, bilgi ve belgeler getirilmiş, Dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan heyet raporu taraflara tebliğ edilmiştir. .... icra dairesi ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 28.12.2023 tarihli örnek 7 olarak düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emrinde; 686.000,00 TL Asıl Alacak Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek ücr ve takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek (yıllık % 44,25 reeskont avans faizi) faizi ile tahsili talep edilmiştir.

Taraflar arasında yapılan yazışmalarda; hizmetin içeriği açıkça tanımlanmış, e-posta yoluyla fatura açıklamaları, teslimat süreçleri ve ödeme yönlendirmeleri detaylandırılmış, bu içerikler, söz konusu teknik hizmetin iş akışına uygun olarak sürdürüldüğünü göstermiş, Bunun yanında, davacı şirkete ait 2023 yılı defterlerinin e-defter formatında ve zamanında tasdikli olduğu, işlem kayıtlarının sistematik ve bütüncül bir yapıda tutulduğu ve söz konusu kayıtlar teknik olarak bütünlük arz etmekte olup, hizmetin verildiği döneme ilişkin bilgi sistemleriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacıya ait 2023 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalıya ait 2023 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özellisine sahip olduğu, Davacı ... Yazılım Ltd Şti' ne ait 2023 yılı yevmiye deflerinde davalı ... A.Ş. ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 28.12.2023 TAKİP tarihi itibariyle 686.000,00 TL ALACAKLI olduğu, bu rakam davalının yasal defterlerinde de 686.000,00 TL BORÇLU olarak birbirlerini teyit ettiklerinin görüldüğü, takip talebinin de asıl alacak olarak 686.000,00 TL olduğu, dolayısıyla davacının davalıdan alacağının 686.000,00 TL olarak kabul edilmesinin gerektiği, her iki tarafında muavin defter dökümü ekte sunulduğu, Davalının faturalara itiraz ettiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin var olmadığı gibi tarafların birbirleriyle hizmete dayalı (Power Bı Destek Bedeli olarak) ticari ilişkilerinin var olduğu, davalı tarafından sekiz defada ödeme yapıldığı, hizmet alınmadan ödeme yapılmayacağından, davacı tarafından hizmetin verildiği ve davalı tarafından itiraz edilmeden hizmetin alındığının kabul edilmesinin gerektiği, davalının 2023 yılında BA (Alış) olarak 5.000 TL' nin üzerindeki alışlarla ilgili 12 adet 1.020.000,00 TL bildirimde bulunduğu, aynı şekilde davacıda 2023 yılında BS (Satış) olarak 12 adet fatura karşılığı 1.020.000,00 TL bildirimde bulunduğundan, davacının 2023 yılında düzenlediği tüm faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve hizmetin alındığının bir göstergesi olduğu, İcra takibinin davalıya tebliğinin 03.01.2024 tarihli olduğu, davalı borçlunun ise 08.01.2024 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği, Teknik İnceleme Sonucu Davacı ... Yazılım Ltd. Şti. tarafından sunulan Power Bl hizmeti, yazılım ve veri analitiği temelli bir bilişim hizmeti olup; teknik yönden sunulmuş, karşılıklı iletişim ve dijital kayıtlarla desteklenmiş bir süreç olduğu, Taraflar arasındaki hizmet ilişkisi dijital iletişim kanallarıyla yürütüldüğü ve hizmetin tanımı ve kapsamı teknik olarak belgelendiği, E-posta yazışmaları ve kayıtlı sistem verileri, teknik hizmetin iş akışı içinde gerçekleştiğini ve uygulandığını gösterdiği, bu kapsamda, davacı tarafından sunulan hizmetin teknik içeriği ispatlanmış olup, bilişim hizmeti kapsamında bir iş ilişkisinin varlığı teknik olarak teyit edildiği tespit edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın davacının davalı aleyhine başlatılan takibe konusu yerine getirildiği iddia olunan hizmet bedelinin tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, Somut olayda, dava konusuna ilişkin hizmetin verilip verilmediği noktasında işlem kayıtlarının sistematik ve bütüncül bir yapıda tutulduğu ve söz konusu kayıtlar teknik olarak bütünlük arz etmekte olup hizmetin verildiği döneme ilişkin bilgi sistemleriyle uyumlu olduğu anlaşılmakla Davacı ... Yazılım Ltd Şti' ne ait 2023 yılı yevmiye deflerinde davalı ... A.Ş. ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 28.12.2023 TAKİP tarihi itibariyle 686.000,00 TL ALACAKLI olduğu, bu rakam davalının yasal defterlerinde de 686.000,00 TL BORÇLU olarak birbirlerini teyit ettikleri tespiti ile davalının faturalara itiraz ettiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin var olmadığı gibi tarafların birbirleriyle hizmete dayalı ticari ilişkilerinin var olduğu, davalı tarafından sekiz defada ödeme yapıldığı, hizmet alınmadan ödeme yapılmayacağından, davacı tarafından hizmetin verildiği ve davalı tarafından itiraz edilmeden hizmetin alındığının kabul edilmesinin gerektiği kanaati ile davalının 2023 yılında BA (Alış) olarak 5.000 TL' nin üzerindeki alışlarla ilgili 12 adet 1.020.000,00 TL bildirimde bulunduğu, aynı şekilde davacıda 2023 yılında BS (Satış) olarak 12 adet fatura karşılığı 1.020.000,00 TL bildirimde bulunduğundan, davacının 2023 yılında düzenlediği tüm faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve hizmetin alındığının bir göstergesi olduğu anlaşılmakla teknik yönden de taraflar arasındaki hizmet ilişkisi dijital iletişim kanallarıyla yürütüldüğü ve hizmetin tanımı ve kapsamı teknik olarak belgelendiği, E-posta yazışmaları ve kayıtlı sistem verileri, teknik hizmetin iş akışı içinde gerçekleştiğini ve uygulandığını gösterdiği bu kapsamda, davacı tarafından sunulan hizmetin teknik içeriği ispatlanmış olduğundan bilişim hizmeti kapsamında bir iş ilişkisinin varlığı teknik olarak teyit edildiği tespit edilerek davacının talep edilen bedeli isteyebileceği sonucuna varılarak yapılan itirazın haksız olduğu kanaati ile takibin aynen devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Açılan davanın KABULÜ ile.... İcra Müdürlüğü'nün ... ESAS sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2.asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken harç 46.860,66 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 38.845,49 tl nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafça yapılan ilk gider, posta ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücretlerinden oluşan 18.623,57 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 106.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00 TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi. 24/06/2025 Katip ...