2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat yönünden; davalı kadın vekili tarafından nafaka ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı erkeğin vekilinin tüm, davalı kadının vekilinin aşağıdaki (2) ve (3) üncü paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176 ncı maddesi ve devamı maddeleri uyarınca, ıslah ile taraflar tahkikat sona erinceye kadar iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın iddia ve savunmalarını genişletebilir ya da değiştirebilir. Davalı kadın vekilince verilen 13.10.2022 tarihli dilekçe (bu dilekçenin ıslah dilekçesi olduğunu açıkça belirtmemiş ise de) gerek içeriği, gerekse niteliği itibariyle ıslah dilekçesi niteliğinde olduğundan davalı kadının maddî tazminat (TMK md. 174/1) talebinin ıslahla artırıldığının kabulü gerekir. Manevî tazminat yönünden ise manevî zararın, manevî tazminat adı altında bir miktar paraya hükmedilmesi ile giderilmesi amaçlanmaktadır. (TMK. md.174/2) manevî tazminat isteği, niteliği itibarıyla tektir ve bölünemez; bölümler halinde istenemez. Başlangıçta talep edilen manevî tazminat miktarı, ıslahla da olsa artırılamaz. Bu bakımdan davalı kadın vekilinin 13.10.2022 tarihli dilekçesi ile manevî tazminat miktarını artırmış olması geçerli kabul edilemez. Bu duruma göre Bölge Adliye Mahkemesince davalı kadın vekilinin 13.10.2022 dilekçesi ıslah dilekçesi kabul edilerek talep edilen miktar üzerinden maddî tazminat miktarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3.Davalı kadın vekili talep ettiği yoksulluk nafakasının her yıl enflasyon oranında arttırılmasını talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince kadın lehine aylık 800,00 TL, Bölge Adliye Mahkemesince ise kadın lehine aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Ancak nafakanın artış oranı hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu hususun gözetilmemesi de usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.