12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının tutuklama işlemine karşı kanunda öngörülen başvuru imkanlarından yararlandırılmama nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın, haksız elkoyma nedeniyle elkonulan 4.000,00 TL değerindeki bilgisayarın elkoyma tarihindeki döviz kuru üzerinden hesaplanarak belirlenecek maddi tazminatın ve 150.000,00 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan kabulü ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Davacının temyiz sebepleri; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin (İlk Derece) 2016/2 Esas sayılı ceza dosyasında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklu iken, 18.01.2018 tarihli dilekçesi ile tahliye talebinde bulunduğu, Cumhuriyet savcısı tarafından 19.01.2018 tarihinde Yargıtay Ceza Dairelerinin bütün talep dilekçelerini işlemsiz olarak iade ettiğinden bahisle evrakın iade edildiği, 24.01.2018 tarihinde dilekçenin Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesine gönderildiği ve Daire tarafından 26.01.2018 tarihinde talebin incelenerek reddine karar verildiği, hakkında uygulanan arama kararı kapsamında oğluna ait bilgisayara elkonulduğu, tazminata esas dosyanın halen derdest olduğu, tazminat davasının yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu, tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmının 2 numaralı bendinde avukatlık ücretinin "davacıdan alınarak davalıya verilmesi" şeklinde hüküm kurulması gerekirken, "sanıktan alınarak davacıya verilmesi" şeklinde hüküm kurulması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.05.2025 tarihinde karar verildi.