3. Ceza Dairesi

HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Temyiz aşamasında gelen sanık hakkındaki Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/282547 soruşturma numaralı kovuşturma yer olmadığına dair kararında gerçek kullanıcısının sanık olduğu tespit edilen GSM hattı üzeriden bylock kullanıldığı belirtilmekle, söz konusu evrakın duruşmada okunması, ayrıca ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve bu hatta ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması,

2.Sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ancak kendisine ulaşılamadığı için dinlenilmesinden vazgeçilen .... ve bu kişinin beyanına göre sanık hakkında müsnet suç ile ilgili bilgi sahibi olduğu anlaşılan eşi .... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması,

3.Sanık hakkında beyanda bulunan ve beyanları mahkumiyete esas alınan .... ve ....'nin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.UYAP sisteminde yapılan incelemede, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/282848 soruşturma sayılı dosyası ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest soruşturma bulunduğu görülmekle, mükerrer yargılamanın ve cezalandırmanın önlenilmesi bakımından söz konusu dosyanın celbedilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

5.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.