Esas No
E. 2024/7577
Karar No
K. 2025/16613
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Terör

3. Ceza Dairesi         2024/7577 E.  ,  2025/16613 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1991 E., 2024/294 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/130 E., 2023/298 K.
SUÇ: Silahlı terör örgütüne yardım etme

HÜKÜM : TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden temyizin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği, maddi hukukun konusu olmayıp usul hukukunun konusu olan vekalet ücreti tayinine dair talepler yönünden hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren lehe yasal değişikliklerin uygulama alanı bulamayacağı, bu itibarla bölge adliye mahkemesince, silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün duruşmasız inceleme neticesinde kaldırılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği gözetildiğinde, ilk derece mahkemesi hükmünün verildiği 23.08.2023 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesindeki "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." cümlesinin somut olaya tatbik edilmesi gerektiği, dolayısıyla söz konusu yasal düzenleme uyarınca baro tarafından atanan müdafiye AAÜT uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.