7. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece

Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2016/300 Esas, 2021/656 Karar sayılı kararı ile sanıkların, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/22, 4/2. maddeleri uyarınca 7'şer yıl 10'ar ay 15'er gün hapis ve 7.860,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına,...plakalı nakil aracının ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2021/3987 Esas, 2022/3774 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafiin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında yeterli delil olmadan mahkûmiyet kararı verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın suça iştirakinin kanıtlanmadığına, sanığın aracında hukuka aykırı herhangi bir unsur ele geçirilmediğine, takdiri indirim nedeninin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, fazla ceza tayinine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, fazla ceza tayinine, toplu suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.