7. Ceza Dairesi

HÂKİMLİĞİ : Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliği

Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi

Kanun'a muhalefet

KANUN YARARINA BOZMA

Cumhuriyet Başsavcılığı

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a (1567 sayılı Kanun) aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2022 tarihli ve 2022/947 idari yaptırım defter, 2022/867 sayılı kararı ile uygulanan 8.579,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.04.2023 tarihli ve 2023/1307 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.06.2023 tarihli ve 2023/3335 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 19.12.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB-2023/138587 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB-2023/138587 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Her ne kadar Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/04/2023 tarihli kararı ile 07/10/2019 tarihli ve 19330700EX011862 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 171.593,49 Türk lirası tutarındaki bedeli süresi içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun, kabahatli tarafından sunulan banka dekontlarında yatırılan bedellerin idari yaptırıma konu ihracat bedellerine ilişkin olup olmadığına ilişkin açıklama bulunmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, kabahatli vekili tarafından itiraz dilekçesi ekinde kabahate konu ihracat bedellerinin süresi içinde yurda getirildiği iddiasıyla kabahatli vekili tarafından itiraz dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ... Bankası A.Ş.'nin 16/09/2019 tarihinde 89.300,00 Türk lirası, 25/09/2019 tarihinde 74.385,00 Türk lirası ve 08/10/2019 tarihinde 22.834,41 Türk lirası olmak üzere toplam 3 adet banka dekontu sunularak ihracat bedellerinin yurda getirildiğinin iddia edilmesi karşısında; itiraz dilekçesi ekinde kabahatli vekili tarafından sunulan dekontlar dikkate alınarak, bankadan kayıtların getirilmesi ve söz konusu bedellerin yaptırıma konu ihracat beyannamesine ilişkin bedeller olup olmadığı tespit edilip, gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2.Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.06.2023 tarihli ve 2023/3335 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.