6. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma

Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 18. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın sanık, sanık müdafi ve katılan kurum vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/6 Esas, 2025/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a.b.d, 150/2, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/1-1.cümle, 102/3-d, 53, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 109/5, 53, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın cinsel saldırı suçunu işlemediği, şikayete tabi olduğunun gözetilmediği, tüm suçlar açısından suç işleme kastı bulunmadığı, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma yapılarak karar verildiği, üst sınırdan hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafi ile katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ve müdafii ile katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.