3. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın adına kayıtlı ADSL hattına bağlı olarak tespit edilen ... ID numaralı ByLock Tespit Değerlendirme Tutanağının dosya arasına alındığı, ... ID numaralı ByLock İletişim Sisteminin aynı zamanda sanığın eşinin gsm numarasına bağlı olduğu, ... ID numaralı ByLock İletişim Sistemi üzerinden ekli kişilerden kimliği tespit edilenlerin erkek olduğu ve sanığın eşinin örgütsel konumu ile uyumlu olduğu, sanığın eşi hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama da .... ID numaralı ByLock İletişim Sisteminin örgütsel amaçla sanığın eşi tarafından kullanıldığının kabul edildiği, ...ID numaralı ByLock İletişim Sistemi üzerinde ekli olan ancak kim tarafından kullanıldığı tespit edilemeyen, ID numarası belli olan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının da dosya arasına alındığı, ancak sanıkla bağlantısının tespit edilemediği, sanığın adına kayıtlı gsm hatları üzerinden ByLock kullanılıp kullanılmadığının yargılama sürecinde araştırıldığı ancak bu hususta delil elde edilemediği gözetildiğinde, sanığın örgütsel amaçla ByLock İletişim Sistemini kullandığına dair her türlü şüpheden uzak delilin bulunmadığı; tanık ...'in sanıkla 2010 yılından itibaren bağlantısını kopardığını beyan etmesi, tanık ... ve diğer tanıkların sanığı tanımadığını beyan etmesi, ve yargılama süresince emniyet birimleri de dahil olmak üzere sanık hakkında aleyhe beyan yahut bilgi olup olmadığına dair araştırma yapılmış olduğu değerlendirildiğinde, dosya kapsamında örgütün operasyonel eylemlerinden sonra örgütün hiyerarşisine girerek örgüt içerisinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterdiğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemeyen sanık hakkında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla;

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz talebinin esastan reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.