6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz içeriği itibarıyla hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece

Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.11.2021 tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/378 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2-1, 29, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. İstinaf

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2022/68 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan ...

vekilinin Temyiz İstemi Suçun hukuki nitelendirmesinde hataya düşüldüğü, eksik inceleme yapıldığı ve eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ile katılan küçük vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Kararın sanığa tebliğ edilmediği, sanığın 13.06.2022 tarihinde sunmuş olduğu temyiz dilekçesinin süresinde yapıldığı kabul edilerek; sanığın on beş günlük kanuni süresinden sonra temyiz dilekçesi sunduğundan bahisle vaki temyiz isteminin reddi gerektiği yönündeki Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfın ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık ...'nın Temyiz isteminin İncelenmesinde;

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ...

vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.06.2025 tarihinde karar verildi.