6. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... hakkında ...'e yönelik tehdit (eylem 12), mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs (eylem 2 ve 3); sanık ... hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti (eylem 9 ve 10) suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesinde yer alan "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" düzenlemesi uyarınca temyizi kabil olmadığından; sanıklar müdafilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; mağdur ...'a yönelik 2, 3 ve 4 numaralı eylemler nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-g-c-f, 35. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında bir kez, sanık ... hakkında iki kez, sanık ... hakkında iki kez, sanık ... hakkında iki kez cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince "sanıkların iştirak halinde işledikleri suçta özgülenen kasıtlarının tek yağma suçuna yönelik olduğu" kabul edilerek kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca eylemi birlikte gerçekleştirdikleri iddiasıyla haklarında kamu davası açılan sanıkların eylemlerine ilişkin delillerin bir bütün halinde tespiti ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinde yer alan düzenleme gereğince aynı Kanun'un 289/1-g-h maddesine aykırılık nedeniyle hükmün bozulamayacağı, hukuka aykırılığın bölge adliye mahkemesince duruşma açılmak suretiyle giderilmesi gerekeceği hususları dikkate alınmadan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden "istinaf başvurusunun esastan reddine", sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden ise "bozma" kararı verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.06.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.