9. Ceza Dairesi

Suç : Anayasal düzeni cebren değiştirmeye teşebbüs, Silahlı örgüt üyesi olma, Patlayıcı madde atma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 146/1, 59, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2.Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63; TCK’nın 170/1-c, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

3.Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5; TCK’nın 170/1-c, 39/1, 62, 53; 170/1-c, 39/1, 62, 53. (6 kez) maddeleri uyarınca mahkumiyet,

4.Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5; TCK’nın 170/1-c, 39/1, 62, 53 (5 kez) maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında hükmolunan cezaların süreleri itibariyle koşulları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... haklarında bozma kararı öncesi verilen 19.06.2006 günlü kararın temyiz edilmeden kesinleşmiş olması karşısında; Yargıtay bozma ilamı yanlış yorumlanarak sirayet koşulları oluşmadığı da dikkate alınmadan bozma sonrası anılan sanıklar hakkında yeniden kurulan hüküm, hukuken geçersiz bulunduğundan bu sanıklar hakkında temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

1.Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince:

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Tüm dosya kapsamına göre sanığın, diğer sanık ...’la birlikte İstanbul Beyoğlu İstiklal Caddesindeki . .... adlı işyerine 31.12.2000 tarihinde, yılbaşı gecesinde, aldıkları müşterek karar gereği gittikleri, sanık ...’ın boru tipi bombayı bina girişindeki merdiven boşluğuna yerleştirirken sanık ...’nun etrafı gözetleyip gözcülük yaptığı, eylem sonucu bombanın patlaması ile 10 kişinin çeşitli şekil ve derecelerde yaralanmış olmaları karşısında, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 146/1. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeple BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sonuç ceza süresi itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ :

31.05.2010 günü verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Cumhur ....'in huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av.....'in yokluğunda 09.06.2010 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.