9. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın yanında çalışmakta olan mağdureye hitaben "benim gözümde kıymetlisin, seni seviyorum, diğerlerinden farklısın, sana değer verip seni sevdiğimi bil yeter" şeklinde sözler sarf edip mağdureye sarılarak yanağından öptüğü ve mağdurenin koluna girip parmakları birbirine geçecek şekilde elinden tuttuğunun kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, soyut ve dosya kapsamına uymayan gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, yargılama konusu eylemin anlık bir dokunma ve öpmekten ibaret olması sebebiyle sarkıntılık aşamasında kalmasına karşın suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, mağdurenin sanığın iş yerinde sürekli olarak çalışmamasından ötürü aralarında hizmet ilişkisi bulunmadığına, sanığın mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, sanığın ısrarlı savunması ile sabit olduğu üzere cinsel bir saikle hareket edilmediğinden suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1.Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mağdurenin koluna girip parmakları birbirine geçecek şekilde elinden tutması ve mağdureye sarılarak yanağından öpmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak İlk Derece Mahkemesince sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2.İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararına esas teşkil eden kısa kararın açıklandığı son celseye 270761 sicil numaralı zabıt katibinin katılmasına ve duruşma zaptını imzalamasına karşın, sebepler açıklanıp belgelenmeden gerekçeli kararın 287403 sicil numaralı zabıt katibi tarafından yazılıp imzalanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 220, 232 ve 289/1-a maddelerine aykırı davranılması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde karar verildi.