4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Sanık hakkında seçimlik ceza öngören sair tehdit suçundan hapis cezası tercih edildiği halde bu ceza TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmiş ve yol verme meselesi yüzünden çıkan tartışma sırasında, kamyonetin içinde bulunan sanığın elindeki sopayı müşteki sanıklar Ali ve Bülent'e göstererek "inersem elimde kalırsınız" biçiminde sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirmeyle TCK'nın 106/1-2. cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık H.. K..'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.