2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısmından çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkillerinin şikayetçi olmaması sebebiyle davalı süürcü ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, müvekkillerinin uzun bir süre tedavi gördüğünü, müvekkili ... için ...-TL geçici iş göremezlik , ...-TL daimi iş göremezlik tazminatı ve ...-TL tedavi giderlerinin davalı sigorta şirketinden tahsiline , ...-TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan tahsilini , müvekkili ... için ...-TL geçici, ...-TL daimi iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden, ...-TL manevi tazminatın ... ve ...'dan tahsilini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; başvuru evraklarında eksiklik olması sebebiyle usulüne uygun başvuru olmadığını, teminat limitinin ...-TL olduğunu, davacıların kaza anında kasklarının takılı olup olmadığının tespitini, maluliyet oranının tespitini, haksız davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... müşterek imzalı cevap dilekçesinde özetle; kazada kusurlarının bulunmadığını, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, ...'a elden ...-TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından tedavi evrakları, taksi ücretlerine dair faturalar, kaza tespit tutanağı, SGK hizmet dökümü, sigorta şirketine başvuru evrakları, delil olarak sunulmuş, mahkememizce kusur ve maluliyet yönünden rapor aldırılmış, aktüerya hesabı yaptırılmış, tüm deliller toplanarak dosyaya kazandırılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminata ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra kusur oranının tespiti için dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK trafik ihtisas dairesinin ... tarihli raporunda sonuç olarak; sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kazada atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca beyan ve itirazda bulunulmamıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra davacı ...'nin maluliyet oranının tespiti için dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle ; ...'nün tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacılar vekili ve davalı sigorta vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuşlar ise de raporun bilimsel verilere uygun olduğu anlaşılmakla itirazlar yerinde görülmemiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra davacı ...'in maluliyet oranının tespiti için dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle; Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Davacılar vekili ve davalı sigorta vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuşlar ise de raporun bilimsel verilere uygun olduğu anlaşılmakla itirazlar yerinde görülmemiştir.

Dosya davacıların maddi tazminata talepleri yönünden hesaplama yapılmak üzere doktor aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, ... tarihli raporda özetle; davacı ...'ın geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL, sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL, aynı kaza da yaralanan ve sürekli iş göremezlik durumu oluşmayan ve 3 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen ...’nün geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ... TL, sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı olmadığı, SGK dışı Tedavi ve yol giderleri yönünden dosyaya sunulmuş belgeli ve belgesiz giderleri toplamı ... TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı ... vekili, davacı ... vekili ve davalı sigorta vekili ayrı ayrı aktüerya raporuna itirazlarını sunmuşlardır. Taraf vekillerinin itirazlarının bilirkişi raporunun oluşa uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı ... vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ...-TL olarak belirtilen geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatı ... TL arttırarak ...-TL , ...-TL olarak belirtilen sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatı ...- TL arttırarak ...-TL üzerinden davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

Davacı ... vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ... TL talep edilen geçici iş göremezlik bedelinin ... TL artırarak ... TL, ... TL talep edilen SGK dışı tedavi ve yol giderleri bedelinin ... TL artırarak ... TL üzerinden davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ATK kusur ve maluliyet raporları ve doktor aktüerya raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü ... herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacıların kazada oluşan yaralanmaları nedeniyle tedavi gördükleri, davacı ...'in ATK ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporuna göre, engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği , davacı ...'nin ATK ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporuna göre, engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, hükme esas alınan doktor aktüerya bilirkişisi raporuna göre davacı ...'nin geçici iş göremezlik tazmiantının ... TL ve sgk dışı tedavi giderinini ... TL olduğu , davacı ...'in geçici iş göremezlik tazmiantının ...-TL, sürekli iş göremezlik zararının ...-TL olduğu anlaşılmış, davacı vekillerinin ayrı ayrı değer arttırım dilekçeleri de nazara alınarak yapılan değerlendirme sonucu davacı ... yönünden maddi tazminat davasının tam kabulüne, davacı ... yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceğinden maddi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Mahkememizce yapılan yargılamaya göre tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olayın oluş biçimi, davacı sürücü ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmaması, davalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olması, davacıların iyileşme süresi, bu yaralanmadan dolayı davacıların duydukları elem, acı ve ızdırap, günün ekonomik koşulları, takdir edilecek manevi tazminat miktarının bir tarafın zenginleşmesine, diğer tarafın fakirleşmesine neden olmayacak oranda belirlenmesi gerektiği ilkeleri dikkate alındığında her bir davacı için ayrı ayrı ... TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı ...’ın maddi Tazminat Davası Yönünden;

1.Davacı ...’ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; ... TL geçici iş görmezlik, ... TL tedavi gideri olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, Sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talebin reddine,

2.Alınması gerekli ... TL harcın davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

3.Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalı sigorta şirketinden alınarak , bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

7.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Davacı ...’ın manevi Tazminat Davası Yönünden;

1.Davanın Kabulü ile, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harcın davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı ...’ın maddi Tazminat Davası Yönünden;

1.Davacı ...’ın maddi tazminat davasının kabulü ile; ... TL geçici iş görmezlik, ... TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harcın davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazine irat kaydına ,

3.Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

4.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı ...’ın manevi Tazminat Davası Yönünden;

1.Davanın Kabulü ile, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harcın davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine irat kaydedilmesine,

3.Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...’ten alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6.Davalılar ... ve ... tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7.Adli Tıp Kurumunun ... fatura tarihli, .../... adli tıp numaralı, ... fatura numaralı, ... TL adli tıp faturasının, ... fatura tarihli, .../... adli tıp numaralı, ... fatura numaralı, ... TL adli tıp faturası ve ... fatura tarihli, .../... adli tıp numaralı, ... fatura numaralı, ... TL adli tıp faturası olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydedilmesine, Dair, davacı ... ve ... vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.07/07/2025 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)