4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın ... şirketinden çek kanunu uyarınca karşılıksız çıkan çeklerin yasal sorumluluk tutarlarının ödenmesi nedeniyle alacaklı olduğu, yapılan ödemelere ilişkin dekontların ekte sunulduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ... tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, işbu takibin ... tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV için durduğunu, davalının haksız itirazının iptali için iş bu davayı açtığını, bankanın ... takip tarihi itibariyle toplam ... TL alacağının olduğunu, kredi kullandırım belgelerinin, bankanın defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu belirtilerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü.

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin .../.. sayılı dosyası celp edilmiş, dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihinde sunmuş olduğu raporda, ... ... çekler asıl alacak ... ...-... 30 günlük %25,68 temerrüt faizi ... ... ... numaralı çek asıl alacak ... ...-... 23 günlük %25,68 temerrüt faizi ... İşleyen faizlerden %5 gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde, davalı şirkete teslim edilen dört adet çek yaprağının tazmin edilmesinden doğan banka alacağı ... takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Bu halde talep şuurları dikkate alındığında banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır. Asıl alacak tutan takip tarihinden itibaren %25,68 temerrüt faizine tabi olup, davacı banka tarafınca takip tarihinden itibaren işletilecek faize gider vergisi (BSMV) talebi yapılmamıştır şeklinde rapor sunmuştur.

Dava çek garanti tutarının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre açılan dava süresindedir.

Uyuşmazlık; çek garanti tutarlarının hamillere ödediğini iddia eden muhatap bankanın bu yasal tutarları davalıdan isteminin yerindeliğine ve takip tarihi itibariyle borç ve ferilerin miktarına ilşkindir. 5941 s. Çek Kanunu'nun 3. Maddesnin 3. bendi; (3) Muhatap banka, ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile, süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için; ,a) Karşılığının hiç bulunmaması hâlinde,1) Çek bedeli bin Türk Lirası veya üzerinde ise bin Türk Lirası,2) Çek bedeli bin Türk Lirasının altında ise çek bedelini,b) Karşılığının kısmen bulunması hâlinde,1) Çek bedeli bin Türk Lirası veya altında ise, çek bedelini aşmamak koşuluyla, kısmî karşılığı bin Türk Lirasına tamamlayacak bir miktarı, 2) Çek bedeli bin Türk Lirasının üzerinde ise, çek bedelini aşmamak koşuluyla, kısmî karşılığa ilave olarak bin Türk Lirasını, ödemekle yükümlüdür. Bu husus, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdî kredi sözleşmesi hükmündedir. Bu fıkradaki miktar, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan fiyat enekslerindeki yıllık değişmeler göz önünde tutularak Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından her yıl Ocak ayında belirlenir ve Resmî Gazete’de yayımlanır" hükmüne haizdir.

Bütün dosya kapsamı,

Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacı banka ile davalı şirket arasında ... tarihli ... TL limitli genel kredi sözleşmesi bağıtlandığı, davalı şirketin banka nezdindeki ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere çek yaprakları teslim edildiği, davalı şirkete teslim edilen çeklerden hamillerince ibrazında karşılığı olmadığı tespit edilen 4 adet çekin garanti tutarının davacı banka tarafından ödendiği, davacı bankanın bu garanti bedellerini davalıdan istemesinin 5941 s. Çek Kanunu'nun 3. Maddesnin 3. Bendi uyarınca yerinde olduğu hususları mahkememizce sabit görülerek bilirkişi raporunda belirtilen bedeller ile davada istenen bedellerin uyuştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek grekemiştir.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihat doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlu aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davacının davasının KABULÜNE, buna göre davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile, takibin kaldığı yerden aynen devamına,

2.Hükmolunan alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL den peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan varsa artan gider avansı ve teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2020 Katip ...