9. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdure ve mağdureye yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 208/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, gerekçesiz karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair somut hiçbir delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması ve atılı tüm suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında üst sınırdan ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle karar verilmesi gerektiğine, alt sınırdan hükümler kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Olayların oluş şekli, mağdurelerin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından mağdurelerin beyanları ayrıntılı olarak alınıp, çelişkiler giderildikten ve sanığın soruşturma aşamasında tanık olarak belirttiği komşularının da beyanları alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, mağdure...'nın kovuşturma aşamasında tam olarak beyanının alınamadığı, mağdure ...'un ise aşamalardaki beyanları arasında çelişkiler olduğu ve bu çelişkiler tam olarak giderilmeden, mağdurelerin hangi beyanlarına hangi şekilde üstünlük tanındığı denetime elverişli şekilde açıklanıp tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2025 tarihinde karar verildi.