7. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaşı olduğu 22710 ada 17 parsel sayılı taşınmazda davalının satın aldığı hissenin ön alım hakkı nedeniyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; dava konusu hissenin satın alınmasında davacının yardımcı olduğunu, dava konusu arsada hisse satın aldıktan sonra arsa hissedarları ile birlikte müteahhit ile anlaşıldığını, kendisinin ve davacının müteahhit ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı; dava konusu taşınmazın asıl sahibinin kendisi olmayıp kardeşi ... olduğunu, ... ve sahibi olduğu ... Petro Ürünleri Sportif Faaliyetler Ltd. Şti.’nin yüklü miktardaki borçları nedeni taşınmazın emaneten ...'a devredildiğini, ...'ın kanser hastalığı nedeni ile sağlık durumunun iyice ağırlaşması üzerine emaneten devredilen arsanın devrinin geri alınması gerektiğinden ve ...’in halen çok miktarda borcu olması nedeni ile arsanın davacının telkinleri ile kendisi tarafından emaneten devralındığını, tüm bu süreçten haberdar olan davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, mahkemece yargılama aşamasında ibraz edilen sözleşmeler incelenmeden, davalı tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.