9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılardan ... San. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ... Ltd. Şirketinin ekonomik sebeplerle işçi çıkarmaya başladığını ancak çalışmalarından memnun oldukları için işverenin müdürü olduğu diğer davalı ...A.Ş de çalıştırılmaya devam edildiğini iş sözleşmesinin ... tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, ... Ltd Şirketi cevap dilekçesinde 12.12.2002 tarihinde işe başladığını 24.9.2007 tarihinde de 4857 Sayılı Yasa’nın 25/2- g maddesi uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde davacı ile aralarında hiçbir ilişki olmadığını işlerin yoğun olduğu dönemde yılbaşı mumlarının üretimi için 2007 yılı Temmuz ayında işçilere 40 gün kadar yardım ettiğini, diğer davalı ile aralarında hukuki veya fiili bir ilişki olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... Şirketinin ekonomik sıkıntıya girmesi üzerine davacı dahil bir kısım işçileri fiilen diğer davalı ...A.Ş. de çalıştırmaya başladığını; iş sözleşmesinin ...A.Ş. tarafından feshedildiği tarihte ... Ltd Şirketinde sigortalı gözüktüğünü ve ...’ in yazılı bildirimi ile akdin feshedildiğini, son işverenin ...A.Ş. olması sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ücreti ve son ücretinden sorumlu olduğunu ... Ltd. Şirketi’nin sorumluluğunun davacıyı çalıştırdığı süre ve devir esnasındaki ücret seviyesiyle sınırlı olduğunu, feshin haksız olduğunu kabul ederek 3661.52 TL kıdem tazminatının ( 3506.42 TL sinden ... Ltd şirketi sorumlu olmak üzere ) davalılardan müşterek müteselsil tahsiline, ihbar tazminatı, ücret ve izin ücretin ... Ltd Şirketinden tahsiline karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ... A.Ş. temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu isteklerden davalıların sorumluluğu noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, mahkeme kararının gerekçe kısmında davacının son işvereninin davalılardan ...AŞ olduğu ve buna göre ihbar tazminatı, son ay ücreti ve izin ücretinden de sorumlu olduğu kabul edilmiş ancak hüküm fıkrasında bu üç istek yönünden davalılardan ... şirketinin sorumlu olduğu kabul edilerek çelişkiye sebebiyet verilmiştir. Davacının son işvereni ...AŞ kabul edilmekle ihbar tazminatı izin ücreti ve son ücretinden de sorumluluğu söz konusudur.

Gerekçe ile kısa karar arasında çelişki yaratılması 10.04.1992 gün ve 1991/7 E. 1992/4 Karar sayılı YİBK.na ve 6100 sayılı HMK.nun 298/2. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.