8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/186 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/2783 Esas, 2023/845 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi Hükmün gerekçesiz olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim nedenleri ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ikametinde uyuşturucu madde sakladığı ve sürekli evine birilerinin geldiği ve mal aldıkları yönünde ihbar bulunan sanığın suç tarihinde ikametinde yapılan ele geçen uyuşturucuların atılı suç kapsamında sanık tarafından bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ihbar, olay tutanağı, tutanak mümzii ile sanığın eşi olan ...nun kollukça alınan beyanları, kriminal rapor ve ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırının üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın alınan savunmalarında ikametinde ele geçen uyuşturucuların temyiz dışı ...e ait olduğunu belirttiği ancak İlk Derece Mahkemesince ...in 31.12.2020 tarihli eyleminin sübutunun kabul edilmediği ve ...in yalnızca 02.05.2021 tarihli bir başka eylemi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği görülmüş ise de; temyize konu 31.12.2020 tarihli eylemden sonra Muş İl Emniyet Müdürlüğü'nün 19.01.2021 tarihli yazısı ile temyiz dışı ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişiminin denetlenmesi talebini içerir bir yazının Muş Cumhuriyet Başsavcılığına sunulduğu ve ilgili yazıda sanık ...'ın temyiz dışı ... hakkındaki iddialarına da yer verildiği ve bu suretle sanığın beyanları uyarınca temyiz dışı ... hakkında Muş Sulh Ceza Hakimliğince verilen kararlar uyarınca iletişimin denetlenmesi tedbirine başlandığı ve ... hakkında temyize konu 31.12.2020 tarihli eylem dahil dört ayrı eylem nedeniyle temyize konu bu davanın açıldığı ancak Van Bölge Adliye Mahkemesinin 2022/2783 Esas ve 2023/845 Karar sayılı ilamıyla temyiz dışı ...hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün bozularak dosyasının Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, ...e ait bozmaya konu dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, ...in mahkumiyetine karar verilmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/2783 Esas, 2023/845 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.