3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, takibin kesinleşmiş olup dava konusu icra dosyasının halen derdest olduğunu, davaya konu takibin dayanağı 20.000,00 TL miktarlı 22/03/2013 tanzim tarihli,10/04/2013 vade tarihli senet olduğunu, bununla beraber davacı müvekkili ve diğer borçlular tarafından dosya borcuna ilişkin davalı taraf ile şifaen anlaşma sağlandığını, davalı tarafın kabulü ile müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, müvekkili ve diğer borçlular tarafından 2020 yılında yapılan ödemelere ilişkin davalı vekili tarafından ödeme tarihinde bildirimde bulunulmamış ise de 15.12.2022 tarihinde ''...Borçlunun toplam ödediği meblağ beyan ettiğimiz tutar kadar olup başkaca ödemesi bulunmamaktadır...'' ifadesi ile beraber talep evrakı sunulduğunu, her ne kadar belirtildiği şekilde davacı tarafça talep evrakı dosyaya ibraz edilmiş ise de haricen tahsil harcı ikmal edilmediğini, icra müdürlüğünce de herhangi bir işlem yapılmamış olup dosyanın atıl bırakıldığını, taraflarınca ilgili icra müdürlüğüne 08.07.2024 tarihinde haricen tahsil harcının hesaplanıp taraflarına bildirilmesi, akabinde dosyanın işlemden kaldırılması yönünde talep gönderilmiş olup icra müdürlüğü tarafından talebin dosya üzerinde ...'ın alacaklılarının alacak hacizleri olduğu gerekçesi ile reddolunduğunu, davalı vekili Av. ...'un icra dairesine bildirimde bulunmuş olduğu 15.12.2022 tarihinde ve müvekkilinin ödeme yaptığı belirtilen 2020 yılında dosyada mübrez bir alacak haczinin mevcut olmadığını, bu noktada durumun gerektirdiği müvekkilinin halihazırda ödeme yapmış olduğu bir dosya kapsamında yeniden ödeme yapmasını gerektirecek olup bu hususun müvekkilinin mağduriyetini oluşturacağı ve hukuka aykırı olacağından ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/...

E. Numaralı dosyası ile memur muamelesini şikayet yoluna gidildiğini, şikayetin ilgili mahkeme tarafından reddolunduğunu, tüm bunlarla beraber müvekkilinin ödeme yaptığı tarihten tam 2 yıl sonra dosyaya ödeme beyanında bulunan ve müvekkilinin yaptığı ödemelere ilişkin haricen tahsil harcını ikmal etmeyerek dosya hesabından düşülmesine engel olan tüm alacak üzerinden faiz işletilmekle müvekkilinin mağduriyetine yol açan Av. ... hakkında da suç duyurusunda bulunulmuş olup, ilgili soruşturmanın halen ... Cumhuriyet Başsavcılığı Bakanlık Muhabere Bürosu 2024/... numaralı dosyası ile derdest olduğunu, davalı taraf ile müvekkilinin ilgili icra dosyası ile alakalı bir borcu bulunmadığı yönünde anlaşmaya varılması için ... Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını ve 2024/... numaralı dosya ile görüşmelerin gerçekleştirildiğini, davalı taraf ile görüşmeler sonucu 20.12.2024 tarihli son tutanak itibari ile görüşmelerin anlaşmama olarak sonuçlandığını, arz ve izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle; adli yardım talebinin kabulüne, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin davacı müvekkili yönünden iptaline, dava sonuna kadar davacı müvekkili yönünden ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/...

E. Sayılı dosyasının tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra takibi ve takibe konu senet, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/... Sayılı dosyası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına ait 2023/... soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

Dava; ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında, kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizce, ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından, 03/09/2013 tarihinde, davacı ... ve dava dışı ... aleyhine,22/03/2013 tanzim tarihli, 10/04/2013 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli senedin tahsili amacıyla ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince, 20.000,00 TL asıl alacak, 1.107,64-TL faiz, 68,05 ihtiyati haciz masrafı ve 245,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 21.420,69-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. Davacı tarafça özetle, dosya borcuna ilişkin davalı taraf ile şifaen anlaşma sağlanarak, davalı tarafın kabulü ile ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelere ilişkin davalı vekili tarafından ödeme tarihinde bildirimde bulunulmamış ise de, 15.12.2022 tarihinde ödemelere ilişkin takip dosyasına bildirimde bulunulduğunu belirterek, ödeme sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.Mahkememizce, takip dosyasına davalı alacaklı vekili tarafından yapılan haricen tahsil bildirimi kapsamında, alacak-borç miktarının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 28/05/... tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf, ---olarak yer aldığı 22/03/2013 tanzim tarihli, 10/04/2013 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli senedin tahsiline yönelik ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra takibi yönünden ödeme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, davalı alacaklı vekili tarafından 15.12.2022 tarihinde icra dosyasına verilen dilekçede; dosya borcuna istinaden, 25.02.2020 tarihinde 4.000,00 TL borçlu ... tarafından, 25.03.2020 tarihinde 6.000,00 TL borçlu ... tarafından, 14.04.2021 tarihinde 31.000,00 TL borçlu ... tarafından olmak üzere toplam 41.000,00 TL haricen tahsilat yapıldığını,ödemelerin TBK 100. Madde gereği öncelikle dosyada işlemiş faiz ve ferileri ile vekalet ücreti alacağına mahsup edilmesini talep ettiği, buna göre alınan bilirkişi raporu ile ödeme tarihleri itibariyle yapılan hesaplama sonucu dava tarihi itibariyle 12.729,90 TL asıl alacak borcun bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, davacının ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasından kaynaklı takip nedeniyle dava tarihi itibariyle takibe konu 7.270,10-TL asıl alacak ve ferilerileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamına göre, yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasından kaynaklı takip nedeniyle dava tarihi itibariyle 12.729,90-TL borçlu olup, takibe konu 7.270,10-TL asıl alacak ve ferilerileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2.Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 8.690,79-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafından yapılan 1.318,30-TL harç, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 853,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 5.371,80-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 2.179,44-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6.6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 1.460,58-TL'sinin davalıdan; 2.139,42-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7.Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2025 Katip ...