10. Hukuk Dairesi

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1.Bölge Adiye Mahkemesi kararının davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye usulune uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Kanun'un Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesi gereğince, tüzel kişiler adına tebligatı almaya yetkili kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmamaları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olmaları durumunda tebliğ, tüzel kişinin o yerdeki sürekli çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Ancak kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gereklidir. Bu kişilerin de bulunmaması halinde, bu husus tebliğ mazbatasında belirtilir ve tebliğ, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır.

Belirtilen açıklama ışığında somut olaya dönüldüğünde, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediği (yukarıda belirtilen sıraya uyulmadığı, yetkili temsilcinin bulunmaması durumunda ilgili şerhlere uyulmaksızın daimi işçiye tebliğ yapılamayacağı) anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı şirkete usulüne uygun tebliği ile temyize ilişkin prosedür işletildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz eden davalılardan ... vekili tarafından yatırılması gereken nispi temyiz harcının (kabul edilen miktarın binde 68,31'inin dörtte biri oranında) yatırılmadığı belirlenmiştir.

Temyiz eden davalının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla;

1.Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;

a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b)Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2.Verilen kesin süre içinde;

a)Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.