9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismar suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi gereğince yapılacak artırımın aynı Kanunun 103/1-3. maddesine göre belirlenen ceza üzerinden yapılıp, eklenmesi gereken miktarın aynı Kanunun 103/6. maddesi ile tayin edilen 15 yıl hapis cezasına ilavesi gerekirken; yazılı şekilde 5237 Sayılı Kanun'un 103/6. maddesine göre hükmedilen 15 yıl üzerinden ile artırım yapılarak fazla ceza tayini Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki ''22 yıl 6 ay'' ibaresinin çıkarılarak yerlerine "...18 YIL ..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2025 tarihinde karar verildi.