7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 117 ada 2 ve 111 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 4558.18 m2 ve 2286.67 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalıların miras bırakanları..., ..., ...adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit maliklerinin mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının tutunduğu Eylül 1305 tarih 22 sayılı tapu kaydının dava konusu 117 ada 2 parsel sayılı taşınmaza, aynı tarih 16 sayılı tapu tapu kaydının, 111 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait olmadığı, bir an için tapu kayıtlarının taşınmazları kapsadığı kabul edilse dahi, söz konusu tapu kayıtlarının maliklerinden olan ... oğlu ...'in 1328 yılından çok evvel öldüğü, tespit tarihine kadar tapunun intikal görmediği, davalılar ile murisleri olan tespit maliklerinin zilyetliklerinin 40 yılın üzerinde olduğu, davacı ya da ... oğlu ...'in diğer mirasçılarının taşınmazda herhangi bir zilyetliklerinin bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Tapu malikinin ölümü, tapu kaydının tedavül görmemesi ve davalıların tespit tarihine kadar 20 yılı geçen zilyetlik süresi gözetildiğinde, davacının tutunduğu miras bırakanı ... oğlu ...'in payına ait tapu kaydının, 3402 Sayılı Kanunun 13-B-c madde hükmü gereğince hukuki değerini yitirdiğinin kabulü zorunludur. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 16,25 TL harcın davacı ...'dan alınmasına, 11.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.