4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı tarafından, müvekkile yönelik olarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... tarihli, .../... numaralı dosayı ile, kambiyo senedine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilin elde olmayan sebeplerle itiraz süresini kaçırmış olduğundan, iş bu davayı açma zorunlulukları olduğunu, takibe konu edilen senetteki imzanın hiçbir şekilde müvekkile ait olmadığını, müvekkiline ait olmayan bir senede dayalı olarak müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli takip başlatıldığını, başlatılan takibe yönelik olarak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, bu sebeplerle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlarının olmadığının tespitini, kötü niyetli olarak takip başlatan davalının, borçlu olmadıkları miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatını ödemekle yükümlü olmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. 01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere "3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir." düzenlemesi getirilmiştir. 7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere "dava şartı olarak arabulucuk başlığıyla" 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir. "Dava şartı olarak arabuluculuk " MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verir..." düzenlemesi getirilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede ; ... tarihinde açılan menfi tespit davasında 7155 Sayılı Kanun gereği arabuluculuğa başvuru dava şartı olup dava dilekçesi ekinde davacı tarafın arabulucuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemediği görülmüş, bu hususta ilgili kanun 18/A maddesi gereğince davacı tarafa son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir ihtarname ... tarihinde tebliğ edilmiş, bu tarihten itibaren verilen bir haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça son tutanağın mahkememize ibraz edilmediği görülmekle davacının davasının arabulucuk dava şartı yokluğu nedeni usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davacının davasının 7155 Sayılı Kanun 20-23.maddeleri gereği arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2.Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,

5.Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, miktar itibariyle kesin olan karar verildi. 02/07/2019 Katip ... *E-İmzalı Hakim ... *E-İmzalı