Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/7073 E.  ,  2024/13532 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzelterek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka ve Anayasaya aykırı olduğu, aynı eylem ve faaliyet nedeniyle iki ayrı yargılama yapılıp iki ayrı cezaya hükmedildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki haklarının ihlal edildiği, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddiaların somut verilerle ispatlanamadığı, karara esas alınan bilgi, belge ve delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini gösteren hiçbir somut delil olmadığı, İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince maddi olguların nitelendirilmesinde yanılgıya düşüldüğü, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadan terör örgütü üyesi veya örgütle iltisaklı/irtibatlı olduğu gerekçesiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun ve davanın reddedilmesinin masumiyet karinesinin ihlali niteliğinde olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Bylock sorgu sonucu raporuna göre sanığın üzerine abonelik kaydı bulunan ... no lu GSM hattı üzerinde ...; İMEİ numaralı mobil cihazda 14/08/2014 tarihinde Bylock tespiti yapıldığı, dosya içerisinde yer alan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı itibarıyla sanığın ... ID numarası ile ... kullanıcı adı, ... şifre, ... adı ile bylock profiline sahip olduğu, söz konusu bylock hesabının ... ID numaralı Bylock kullanıcısında ..., ... ID numaralı Bylock kullanıcısında ..., ... ID numaralı Bylock kullanıcısında ..., ... ID numaralı Bylock kullanıcısında ...f olarak ekli olduğu, dosya kapsamında tanık sıfatıyla dinlenen V.K isimli şahsın beyanlarında sanığın kendisini ... ismiyle tanıttığını belirttiği, tespit ve değerlendirme tutanağındaki profil bilgileri incelendiğinde, "..." rakam grubunun sanığın oğlunun 07/11/2006 olan doğum tarihi olduğu ve yine şifre olarak belirlediği "..." harf, işaret ve rakam kombinasyonunun sanığın oğlu olan K.'nın isim baş harfi ile doğum tarihinden oluştuğunun tespit edildiği,...BTK'dan gelen yazı cevabı incelendiğinde sanığın 14/08/2014-09/03/2015 tarihleri arasında ... nolu GSM hattı üzerinden Bylock uygulamasına 44136 defa erişim sağladığı, Bylock'a erişim sağladığı tarihlerde sinyal bilgisi alınan baz istasyonlarının sanığın sanığın ikamet, iş ve yaşam çevresi ile uyum gösterdiği anlaşılmış olup bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ve bylock profil bilgileri dikkate alındığında sanığın bylock uygulamasını cep telefonuna indirerek kullanmış olduğu.." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.