Aramaya Dön

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2011/936
Karar No
K. 2011/936
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: Esas
KARAR NO:
DAVACI: ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [ ] UETS
DAVALI: ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [ ] UETS
DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2024
KARAR TARİHİ: 10/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA:

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, 01.03.2024 tarihi itibariyle ödemesi gereken toplam tutarın 468.000 TL; davalı tarafça yapılan ödemenin ise 355.210 TL olduğunu ve bakiye 112.790 TL borcu bulunduğunu, kooperatifin inşaatlarının halen devam ettiğini, kooperatifçe 140 m2 ve 170 m2 büyüklüğündeki daireler için ayrı ayrı aidat belirlendiğini, fakat kooperatifçe 140 m? daire yapılmadığını ve dairelerin tamamının 170 m2 olduğunu, davacı kooperatifin 28.06.2014 tarihli genel kurulunun 8. gündem maddesinde borcunu ödemeyen üyeler için aylık %5 aidat kararı alındığını, 2010-2014 yılları arasında ise faiz kararı olmadığını, bu bakımdan yasal faiz uygulandığını, 28.06.2014 tarihinden sonraki aidatlara TBK Md. 120 gereği yıllık %18 oranında faiz işletildiğini belirterek 112.790 TL anapara ve 13.174,58 TL faiz toplamı olan 125.964,58 TL'nin tahsiline, anapara borcu üzerinden %5'i geçmemek üzere kanuni faizin iki katı üzerinden faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin davacı kooperatifin... numaralı üyesi olduğunu, 02.10.2017 tarihinde tüm borçlarını kapatarak daire tahsisini aldığını, KDV dahil 202. TL fatura düzenlendiğini ve kesin hesap bedelini ödediğini, kooperatifçe 31.05.2020 tarihli belge ile kesin hesap bildirimi yapıldığını, söz konusu bildirimde davalıdan 109.031 TL ve erken teslim bedeli 48.760 TL olarak 157.760 TL tahsil edildiğini, davalının toplamda 359.760 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin 13.01.2021 tarihi itibariyle ödediği tutarın 512.110 TL olduğunu, eşitleme kararı ile üye ödemelerinin 450.000 TL'ye tamamlanmasının talep edildiğini, davalının 62.110 TL fazla ödeme yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları, kooperatif üye işlem dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı kooperatifin davalıdan aidat, ara ödeme, toplu ödeme, ödemelerin eşitlenmesi adı altında alacak ve işlemiş faiz talep edilip edilemeyeceği hususuna ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın 1 mali müşavir bilirkişi ile 1 hukukçu tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 04/07/2025 tarihli raporda özetle; davacı taraf davalıdan 01.03.2024 tarihi itibariyle 112.790 TL anapara ve 13.174,58 TL faiz toplamı olan 125.964,58 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davacı kooperatifin 10.06.2023 tarihli genel kurulunda üye ödemelerinin 450.000 TL'ye eşitlenmesine karar verildiği, ayrıca bu genel kurulda Haziran /2023 döneminden itibaren aylık 2.000 TL aidat kararı alındığı, davalının davacı kooperatife yaptığı toplam ödeme tutarı kooperatifçe sunulan dava dilekçesi ekindeki ekstreden 355.210 TL olarak tespit edildiği, söz konusu ödemenin ayrıntısının rapor ekindeki hesap tablosunda bulunduğu, dava dilekçesinde belirtilen 01.03.2024 tarihi itibariyle ödenmesi gereken toplam tutar 468.000 TL olduğu, davalının yaptığı ödeme ise 355.210 TL olduğu, bu durumda davalının davacı kooperatife 112.790 TL anapara borcu hesaplandığı, dava dilekçesinde belirtilen 01.03.2024 tarihi itibariyle davalı borcuna hesaplanan faiz 12.483 TL olduğu, bu hesaplama yapılırken üye ödemelerinin eşitlenmesine yönelik 10.06.2023 tarihinden sonraki döneme ilişkin faiz hesaplandığı, mahkemenin aksi kanaatte olması ihtimaline karşı davalının eşitleme kararının alınmadan önceki borçlarına da faiz yürütülmesi gerektiği kanaatine varılması durumunda davalı borcuna hesaplanan faiz tutarı 12.604,20 TL olacağının belirlendiği bildirilmiştir.

Bilindiği üzere Kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurullarda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alındığı gibi daha önceden alınan kararlarda değiştirilebilir. Eşitlik ilkesi gereğince hak ve görevlerde ortakların eşit olması kuralı gözetilerek önceki genel kurul kararının değişen şartlar ve kooperatifin diğer ortaklarının durumları da nazara alınarak şartlarda eşitleme yapılmak üzere değiştirilmesine karar verilmesinde ilke olarak müktesep hak ihlali ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. (Yargıtay 23 H.D 2011/933 Esas 2011/936 Karar) Kooperatifler aidat toplayarak inşaatlarını yapar ve amaçlarını gerçekleştirir. Ayrıca kooperatiflerde eşitlik ilkesi geçerlidir. Kooperatiften bağımsız bölüm alınması aidat ödenmesine engel değildir. Davalı kooperatif inşaatlarının devam ediyor olması nazara alındığında kooperatifin aidat toplaması olağandır. Daha önceki genel kurulda alınan kesin maliyet ile ilgili kararın iptal edilmiş olması da aidat toplamaya engel teşkil etmez.( Yargıtay 23 HD 2016/7545 Esas 2019/5329 Karar)

Somut davanın değerlendirilmesinde; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarından anlaşıldığı üzere, Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek olmadan genel kurullarca kararlaştırılan parasal yükümlülüklere ilişkin kararlar daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece tüm üyeleri bağlayacağı, genel kurulca belirlenen aidat miktarı ve gecikme faizi oranları, genel kurul kararlarına katılsın ya da katılmasın ortaklara ayrıca tebliğinin gerekmediği, toplantıya katılmayan üyeler için de bağlayıcı olduğu, kesinleşmiş olması ve yok hükmünde olmaması halinde bu kararın alacağın dayanağı durumunda olduğu,yine işlemiş faiz borcu TBK'nın 120/2. maddesindeki sınırlamaya tabi olup, davacı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı, davacı kooperatifin 2009 ila 2023 yılları arasında yapılan genel kurul toplantılarında alınan aidat ve ara ödemeye ilişkin kararların iptal edildiğine veya yok hükmünde olduğuna dair itiraz olmadığı gibi bu hususta dosya kapsamında bir delilin de bulunmadığı,bu nedenle alınan genel kurul kararının tüm üyeleri bağlayacağı,

Mahkememizce açıklanan hususlara riayet edilerek düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı kooperatifin 10/06/2023 tarihli genel kurulunda, üye ödemelerinin eşitlenmesine ve faize yönelik yeniden düzenlenme yapıldığı gözetilerek üyenin geçmiş borcuna faiz talep edilemeceği yönünde mahkememizce kanaate varıldığı, bu yönde yapılan hesaplamada davalı üyenin 01/03/2024 tarihine kadar ödemesi gereken aidat ve ara ödeme borcunun 112.790 TL ve işlemiş faizin 12.483 TL olarak hesaplandığı,davacı vekili tarafından ibraname dönemine ilişkin hesaplanan faiz tutarı olan 1.601,25 TL'nin mahsubu ile 112.790 TL asıl alacak tutarı ile 10.881,75 TL işlemiş faizinin talep edildiği anlaşıldığından, davacının ıslah dilekçesindeki talebi doğrultusunda davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1.Davanın KABULÜ ile, 112.790-TL asıl alacak ve 10.881,75-TL işlemiş faiz toplamı 123.671,75-TL' nin asıl alacak miktarına 01/03/2024 tarihinden itibaren aylık %5 faiz oranını geçmemek kaydıyla TBK' nın102/2.maddesi uyarınca yasal faizin %100 fazlasını geçmemek üzere belirlenecek faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

2.Alınması gereken 8.448,02-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 427,60-TL peşin harç ve 1.855,85-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 6.164,57-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı ile 1.855,85-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 533,50-TL tebligat ve posta masrafı, 8.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.533,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 30.000-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan bir yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

8.Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2025 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.