3. Ceza Dairesi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya içerisinde yer alan ... kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda oluşturulan 22.01.2021 tarihli veri inceleme raporuna göre sanığın örgüt içerisinde "4" numara (mahrem yapı ile orta seviyede olan kişiyi ifade eder) ile kodlandığı ayrıca aynı rapora göre, sanığın bağlı olduğu Genel Müdür ... Genel Müdür Yardımcısı ..., Müdür Yardımcısı ... ve öğretmeni '' ... (... )'' olacak şekilde örgüt içerisinde notlandığı; sanıkla birlikte benzer şekilde SD CARD içerisinde aynı öğretmen ve diğer örgüt abilerine ... ., ... . ve ... . isimli şahısların da bağlı olduklarının anlaşılması karşısında, 19.05.2021 tarihli kolluk araştırması ile açık kimlik bilgileri tespit edildiği anlaşılan Genel Müdür "... " kodlu ... ., Genel Müdür Yardımcısı "..." kodlu ... ., Müdür Yardımcısı "..." kodlu ... ., öğretmeni '' ..." kodlu ... . ile sanıkla aynı mahrem yapıda oldukları anlaşılan ... . ve ... . isimli şahısların hakkında herhangi bir soruşturma veyahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin dosya arasına alınarak adı geçen kişilerin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenilmesi ve sanığın örgütsel bağlantısına ilişkin görgü ve bilgileri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan bulunup bulunmadığı sorgulanıp, bulunması halinde onaylı suretlerinin dosyaya getirtilerek, tüm evrakların 5271 sayılı Kanun’un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve belirtilen tüm şahısların tanık olarak usulüne uygun biçimde dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.