Esas No
E. 2010/500
Karar No
K. 2012/10643
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
İş Hukuku

9. Hukuk Dairesi         2010/500 E.  ,  2012/10643 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti ile manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedilmiş sayılacağını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma alacaklarını ve manevi tazminat istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet ücreti noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak reddedilen manevi tazminat talebi için davacı aleyhine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir.

Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, mahkemece reddedilen manevi tazminat talebi için davalı lehine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Hüküm fıkrasının davalı yararına vekalet ücretini düzenleyen bendinin tamamen silinerek yerine; " Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen manevi tazminat talebi için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 575,00 TL maktu vekalet ücretinin ve davacının reddedilen diğer alacakları için 586.20 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" bendi yazılarak kararın bu şekilde düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İş Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog