3. Ceza Dairesi

(Sanık ... için) 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadı görüldü, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında kendisinin ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmemesi, sanık ...'ın o dönemde resmi nikahlı eşi olan diğer sanık ...'in ise soruşturma aşamasındaki savunmasında, eşinin haberi olmadan cep telefonuna ByLock yükleyip sildiğini beyan etmesi; kovuşturma aşamasındaki beyanlarında ise ByLock yüklemediğini ve kullanmadığını belirtmesi karşısında; aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlanması gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 152/1 inci maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,

2.Sanıkların savunmalarının denetlenebilmesi için ve varsa sanıkların örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından sanıklara ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları getirtilerek, ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanıklar ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, yine ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı olduğu kişiler ile irtibatı olup olmadığının tespitine yönelik sanıkların HTS ve baz kayıtları getirtilerek gerekirse bilirkişi raporu da alınarak, bunların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.UYAP sisteminde oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında başkaca bir beyan yahut delilin bulunup bulunmadığının ve sanıkların örgüt içi tayine tabi olup olmadıklarının araştırılması, okul müdürü olan ve ByLock programı yüklenmesinde adı geçen ... isimli şahıs hakkında işlem yapılıp yapılmadığı; yapıldı ise beyanlarının dosya arasına alınması ile elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.