7. Ceza Dairesi

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; atılı suçun mahiyeti gereği, sanıkların eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığı'nın davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; sanıklar hakkında verilen kararların temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece İlk Derece Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında atılı suçu işlediklerinden bahisle 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi gereğince mahkûmiyet kararları verildiği anlaşılmıştır.

B. İstinaf Aşaması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların ve katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında atılı suçun unsurlarının bulunmadığından bahisle İlk Derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak beraat kararları verildiği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyizi Yönünden

Atılı suçun mahiyeti gereği, sanıkların eylemlerine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığı'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

2.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

a)Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Kararı Yönünden Sanığa ait ikâmette ele geçen kaçak eşya hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki ticari amacı olmadığına yönelik savunması, ele geçen eşya miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olmaması ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

b)Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Kararı Yönünden

1.Sanık ... tarafından işletilen ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen alkollü içki perakende satış belgesi bulunan ... isimli iş yerinde yapılan aramada, buzdolabı içerisinde 2 şişe sahte bandrollü içki ele geçirilen olayda; suça konu sahte bandrollü içkilerin ele geçirildiği yerin ticari bir işletme olması, içkilerin üzerinde sahte bandrol bulunması durumunun sanığın savunmalarında belirttiği hususlarla çelişki yaratması ve bu nedenle savunmasına da itibar edilemeyeceği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi;

2.Sanığa ait iş yerinde ele geçen kaçak eşya hakkında karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III.KARAR

A. Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyizi Yönünden "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Ek Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

a)Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Kararı Yönünden "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (2/a) bendinde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b)Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Kararı Yönünden "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (2/b) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2019/3608 Esas, 2020/689 Karar sayılı sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.