Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... .... .... Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, kendisine tebliğ olunan ödeme emrine hiçbir geçerli sebep belirtmeksizin itiraz ettiğini, davalı her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de, yetkili icra dairesini belirtmediğinden bu itirazının da geçersiz olduğunu, davalı borçlunun borca itirazının tamamıyla müvekkil bankanın alacağına kavuşmasını engellemeye ve sürüncemede bırakmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu, dava şartı arabuluculuk sürecinde davalı-borçlu ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalının itirazlarının iptali ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/33316 Esas Sayılı Dosyasında takibin devamına, davalının aleyhine icra takibi tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesine, borçlunun itiraz ettiği miktarın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle;Görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, ödeme emrinin belgeye dayanmadığından iptali gerektiğinden müvekkilinin icra takibine itirazının hukuka uygun olduğunu, çekildiği iddia edilen ihtarın müvekkiline hiç ulaşmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte varsa sahi borcun muaccel hale gelmediğini, müvekkilinin davacı bankaya bir an için borçlu olduğu kabul edilecekse dahi müvekkilce bankaya bugüne dek yapılan tüm ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, başlatılan icra takiplerinde davacı banka tarafından uygulanan faiz oranı fahiş olup, muaccel olmayan kısmın da icra takibine konu edilme olasılığı olduğunu beyan ederek, davanın reddine, kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

-Sözleşme örneği, banka kayıtları -İcra takip dosyası örneği -Bilirkişi Raporu

Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre; Davacı banka ile davalı ... arasında

13.04.2016 tarihinde imzalanmış Ticari Kredi Kartı Başvuru Formu ve 18.12.2019 tarihli Tacirler için Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi'nin davalı tarafından asıl borçlu müşteri olarak imzalandığı ve davacı banka tarafından davalı adına ... .... .... 30.000,00 TL limitli kredi kartının tahsis edildiği, davalının; 09.11.2023 hesap kesim ve 14.11.2023 son ödeme tarihli 4.633,00 TL asgari ödeme tutarlı ekstresine hiç ödeme yapmadığı, 09.12.2023 hesap kesim ve 14.12.2023 son ödeme tarihli 6.182,00 TL asgari ödeme tutarlı ekstresine 1.600,00 TL olarak asgari tutarın altında ödeme yaptığı, 09.01.2024 hesap kesim ve 15.01.2024 son ödeme tarihli 6.134,00 TL asgari ödeme tutarlı ekstresine ise hiç ödeme yapmadığı, taraflar arasında imzalanan tacirler için Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi'nin 15. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca 17.01.2024 kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu'dan talep etme hakkının doğduğu, davacı banka tarafından, davalı asıl borçluya keşide edilen 17.01.2024 tarihli kredi kartının kapatıldığı ve borcun ödenmesi konulu İhtarnamesinin muhatabına 20.01.2024 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için tanınan 7 günlük sürenin 29.01.2024 Pazartesi günü hitamı ile davalının 30.01.2024 Salı günü temerrüte düştüğü anlaşılmaktadır.

Bankacı bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/33316 Esas sayılı dosyasından 25.03.2024 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının, 28.132,16 TL asıl alacak, 1.447,41 TL işlemiş olan akdi faiz, 117,43 TL İşlemiş olan gecikme faizi, 1.999,54 TL işlemekte olan temerrüt faizi, 99,98 TL işlemekte olan temerrüt faizinin vergisi, 446,18 TL işlemekte olan temerrüt faizi, 22,31 TL işlemekte olan temerrüt faizinin vergisi, 50,00 TL masraf olmak üzere toplam 32.315,01 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı tarafın ... Banka alacakları İcra Dairesi 2024/133316 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin; -28.132,16 Asıl Alacak, 1.447,41 TL işlemiş akti faiz, İşlemiş olan Gecikme Faizi 117,43 TL, İşlemekte olan Temerrüt Faizi 1.999,54 TL, İşlemekte olan Temerrüt Faizinin Vergisi 99,98 TL, İşlemekte olan Temerrüt Faizi 446,18 TL, İşlemekte olan Temerrüt Faizinin Vergisi 22,31 TL, Masraf 50,00 TL olmak üzere toplam 32.315,01 TL üzerinden devamına, -Asıl alacak tutarı olan 28.132,16 TL'nin takip tarihinden tahsil tarihine kadar %47,52 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile tahsiline, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2.Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, 32.315,01 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3.Kabul edilen 32.315,01 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.207,44 TL karar ve ilam harcından 553,51 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.653,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 553,51 TL peşin harç olmak üzere toplam 981,11 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacının karşıladığı 85,00 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.585,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.574,32 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 10,68 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 32.315,01 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 96,54 TL üzerinden takdir edilen 96,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.589,28 TL'sinin davalıdan, geri kalan 10,72 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9.Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri ve hükmedilen tutar nazara alınarak İstinaf yolu KAPALI olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2025