22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte davanın dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... ve ...'un, 17/05/2023 tarihli Protokol ve 30/05/2023 tarihli Hisse Devri Sözleşmesi ile ortak oldukları ... San. ve Tic. A.Ş. ile ... San. ve Tic. A.Ş.'nin hisselerini kendi aralarında paylaştığını ve işbu anlaşmalar kapsamında tarafların tacir olarak birbirlerine karşı rekabet yasağı koyduklarını, taraflar arasındaki anlaşmalar kapsamında hisse devirleri yapılıp işlemler tamamlandıktan sonra, taraflar arasında rekabet yasağı devam ederken ...'un, işbu yasağa aykırı hareket ederek rekabet yasağını ihlal ettiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre ihlal dolayısıyla doğacak her türlü uyuşmazlık, talep ve davanın; HMK'ya göre tahkim yoluyla çözüleceği ve tahkim yerinin İstanbul olduğu hususunun kararlaştırıldığını, rekabet yasağını ihlal eden ...'a .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 11/08/2025 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek, uyuşmazlığın anlaşma gereği HMK'ya göre tahkim yoluyla çözüleceği, taraf hakemi olarak Prof. Dr. ...'ün seçildiğinin bildirildiğini, ...'un, .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 04/09/2025 tarihli ihtarnamesi ile cevap vererek hakem olarak Prof. Dr. ...'i seçtiğini bildirdiğini, her iki tarafın hakemlerinin yasal süre içerisinde başhakemi seçemediklerini belirterek mahkemece başhakem olarak görev yapmak üzere konunun uzmanı bir üçüncü hakem seçilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...ve hakem tayini talebinde bulunan ...'nun, aralarındaki ortaklık ilişkilerinden doğabilecek olası anlaşmazlıkları önlemek ve tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini açık biçimde belirlemek amacıyla bir araya geldiklerini, bu çerçevede, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. nezdindeki payların devrine ilişkin esasları belirlemek üzere 17/05/2023 tarihinde bir protokol akdedildiğini, anılan protokolün amacının; hisse devri sonrasında taraflar arasında belirli ticari sınırların tesis edilmesi, ticari sırların korunması ve rekabetin belirlenen çerçevede sürdürülmesi olduğunu, bu hükümlerin, tarafların ticaret serbestisini ortadan kaldırmadığını yalnızca çelik hasır ve tel üretimi gibi belirli üretim faaliyetlerini sınırladığını, söz konusu protokolde, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. nezdindeki hisse başına satış bedelinin 14,50 TL, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. nezdindeki hisse başına satış bedelinin ise 45,00 TL olarak belirlendiğini, rekabet etmeme süresinin 5 yıl olarak öngörüldüğünü, tarafların, bu protokolün ardından aradan yalnızca 13 gün geçtikten sonra, hisse devirlerini nihai olarak düzenlemek amacıyla 30/05/2023 tarihinde yeniden bir araya geldiğini ve "Hisse Devir Sözleşmesi" başlığı altında biri 6 sayfa, diğeri 7 sayfadan oluşan iki ayrı sözleşme imzaladıklarını, altı sayfadan oluşan sözleşmede, hisse devri sonrası ticari sınırlar ve rekabet hükümlerine yer verilmediğini; ancak yedi sayfadan oluşan ikinci sözleşmede, rekabet yasağı, ticari sınırlar ve ticari sırların korunmasına ilişkin hükümlerin ayrıntılı biçimde düzenlendiğini, bu nihai sözleşmelerde, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. nezdindeki hisse başına satış bedelinin, 17/05/2023 tarihli protokolde 14,50 TL olarak belirlenmişken, 15,00 TL'ye yükseltildiğini, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. nezdindeki hisse başına satış bedelinin ise 45,00 TL olarak korunduğunu, nihai sözleşmelerde her iki şirketin faaliyet konularının açıkça belirlendiğini, böylelikle tarafların hangi alanlarda faaliyet gösterebileceğinin somut şekilde sınırlandırıldığını, bu düzenlemenin, rekabet yasağının kapsamını netleştirdiğini ve taraf iradelerinin uyumunu teyit ettiğini, nihai sözleşmede yer alan "Rekabet Etmeme Taahhüdü ve Cezai Şart" hükmü ile rekabet yasağının, taraf iradeleri doğrultusunda yeniden düzenlendiğini, bu maddeyle, tarafların yalnızca Türkiye sınırları içinde ve iki yıl süreyle sınırlı bir rekabet yasağına tabi olacağının kararlaştırıldığını, ...'nun tel üretimi, ...ve ...'un ise çelik hasır üretimi faaliyetlerinden kaçınmasının öngörüldüğünü, hakem tayini talebinde bulunan tarafın, artık hüküm ve sonuç doğurmayan 17/05/2023 tarihli geçersiz protokolde yer alan tahkim şartına dayanarak tahkim yoluna başvurduğunu, oysa bu protokolün, taraflarca 30/05/2023 tarihinde imzalanan yeni ve nihai sözleşmelerle zımnen ilga edilmiş olduğunu, artık taraf iradelerini yansıtmadığını, başvuran tarafın, geçersiz hâle gelmiş bu protokoldeki tahkim hükmüne dayanmak suretiyle, taraf hakeminin açık adres veya iletişim bilgilerini dahi belirtmeden Prof. Dr. ...'ü hakem olarak tayin ettiğini bildirdiğini, hakem tayini talebinde bulunan tarafın, tahkim yoluna başvururken yalnızca 17/05/2023 tarihli geçersiz protokolü mahkemeye sunduğunu, buna karşın 30/05/2023 tarihli ve taraf iradelerini yansıtan nihai Hisse Devir Sözleşmeleri'ni bilerek gizlediğini, ayrıca, başvuran tarafın başhakem tayini talebi sırasında, taraflarca belirlenen hakemlerin müzakere etmesine veya ortak bir aday üzerinde görüşme yapmasına hiçbir şekilde fırsat tanınmadığını belirterek, hakem tayini talebinde bulunan tarafın, 17/05/2023 tarihli geçersiz protokolde yer alan tahkim şartına dayanarak yaptığı başhakem tayini talebinin reddine, 30/05/2023 tarihli nihai Hisse Devir Sözleşmeleri'nin taraf iradelerini yansıtan ve önceki protokolü hükümsüz kılan geçerli belgeler olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, HMK'nın 416. maddesi ve devamı maddeleri gereğince hakem seçilmesine ilişkindir.

HMK'nın 416. maddesi; "(1) Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır: a) Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir. b) Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir. c) Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar. ç) Üçten fazla hakem seçilecek ise son hakemi seçecek olan hakemler yukarıdaki bentte belirtilen usule göre taraflarca eşit sayıda belirlenir. d) Hakemin birden fazla kişiden oluşması hâlinde en az birinin kendi alanında beş yıl ve daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması şarttır. (2) Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen; a) Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa,

b)Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa, c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da hakem kurulunu seçmezse, hakem veya hakem kurulunun seçimi, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından yapılır. Mahkemenin, gerektiğinde tarafları dinledikten sonra bu fıkra hükümlerine göre verdiği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. Mahkeme, hakem seçiminde tarafların sözleşmesini ve hakemlerin bağımsız ve tarafsız olması ilkelerini göz önünde bulundurur. Üçten fazla hakem seçilecek hâllerde de aynı usul uygulanır." şeklindedir.

Somut olayda; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 17/05/2023 tarihli Protokol'ün 8. maddesi ile 30/05/2023 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi'nin 5. maddesi uyarınca taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıkların çözümü için tahkim şartının kararlaştırıldığı, tarafların karşılıklı olarak hakem seçimine ilişkin karşılıklı ihtarnameler keşide ettiği, eldeki uyuşmazlığın miktarsal niteliğine göre üç hakemin tahkim yargılamasını yönetmesinin kararlaştırılmasına rağmen başkan olarak görev yapacak hakemin seçilemediği,

HMK'nın 410. maddesi uyarınca mahkememizin hakem tayininde yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla; uyuşmazlığın konusu, atanacak hakemin mesleki tecrübesi, akademik geçmişi, daha önce birçok uyuşmazlıkta başkan hakem olarak görev yaptığı hususu gözetilerek HMK'nın 416. maddesi uyarınca davanın kabulüyle Prof. Dr. ...'nın üçüncü hakem olarak seçilmesine karar vermek gerekmiş ve ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davanın KABULÜYLE, Taraflar arasında düzenlenen 17/05/2023 tarihli Protokol ile 30/05/2023 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile ilgili tahkime konu uyuşmazlığın çözümü yönünden HMK'nın 416. maddesi uyarınca başkan olarak görev yapacak üçüncü hakem olarak Prof. Dr. ...'nın SEÇİLMESİNE,

2.Harç peşin ve yeterli alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan 240,00-TL posta ve tebligat masrafı yargılama gideri ile 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç toplamı 1.470,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra bakiye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. Başkan ...