6. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece

Ankara 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve 2022/43 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. İstinaf

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/2922 Esas, 2023/3753 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi şartlarının oluştuğuna ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olay tarihinde katılanın parkta köpeğini gezdirdiği sırada sanığın aracı ile gelerek katılana yönelik tabanca ile birden fazla kez ateş edip küfür ederek olay yerinden ayrıldığı, sanığın 2-3 dakika sonra aracı ile tekrar katılanın bulunduğu yere gelerek hızla aracını katılanın üzerine sürdüğü, katılanın kaldırıma çıkması ile ezilmekten son anda kurtulduğu, akabinde sanığın tekrar katılana yönelik tabanca ile ateş edip küfür ederek olay yerinden ayrıldığı somut olayda; sanığın olay yerinden ayrılması ve 2-3 dakika sonra tekrar olay yerine gelmesi ile eyleminin kesintiye uğradığı, ayrıca sanığın katılanın üzerine aracını sürmesi şeklindeki yaralamaya teşebbüs eyleminden sonra gerçekleşen silahla ateş etme şeklindeki tehdit eyleminin de kasten yaralama suçunun irade açıklaması olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı ve sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde yer alan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara 46. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.11.2025 tarihinde karar verildi.