3. Ceza Dairesi

63.maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet

kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan talimat mahkemesi aracılığı ile dinlenen tanık ...'ın beyanlarının; doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla alınmadan, AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı sanık ve müdafiine tanınması gerektiği gözetilmeden; tanığın dinlenilmesi için belirlenen günün sanık ve müdafiine bildirilmeden, sanık ve müdafiinin tanığı sorgulama haklarının engellenerek, talimat mahkemesinde alınan beyanların okunması suretiyle CMK 180/1 ve 181/1. maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,

2.Sanığa ait kişisel ve mesleki bilgilerinin .. .. ve .. .. arasındaki ByLock mesajlaşmalarında geçtiğinin tespit edilmesi karşısında; mezkur mesaj içeriğinde adı geçen diğer kişiler hakkında soruşturma yahut kovuşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak tespit edildiği takdirde bu kişiler hakkında verilen kararların örneklerinin dosya arasına alınarak incelenmesi; .. .. ve .. .. hakkında var ise önce soruşturma ve kovuşturma dosyalarının incelenerek sanık hakkında başkaca bilgi ve belge olup olmadığının araştırılarak, bu şahısların doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,

3.Sanığın örgütsel faaliyetlerinin ve örgüt içinde konumunun tespiti bakımından; hükümden sonra dosyaya gönderilen sanığın örgütsel faaliyetlerine ve örgüt içinde konumuna ilişkin beyanlarda bulunduğu tespit edilen ..'in doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık sıfatıyla beyanının alınması ile birlikte UYAP'ta oluşturulan güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasından sanığın örgütsel konum ve faaliyetlerine ilişkin başkaca beyan olup olmadığı araştırılarak var ise beyan sahiplerininde usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı; sanık ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.