7. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında muris ... ile eşi, oğlu, gelini ve iki torununun öldüğünü, torunlardan ...’un hastaneye kaldırıldığında, diğer aile bireylerinin ise kaza anında öldüğünü, bu durumda ölen ... dışındakilerin ölüm saatlerinin belirlenememesi nedeni ile birlikte ölüm karinesi geçerli olacağını, ancak... kaza anında ölmediğinden ilk anda ölenlerin mirasçısı olacağını, ...'ın sonradan ölmesi, alt soyunun bulunmaması, üst soyu olan babası, annesi, babaannesi ve dedesinin kendinden önce ölmesi nedeni ile babası ...'dan intikal edecek miras hakkının bir üst soyu olan davacı ve diğer üst soylara intikal edeceğini, bu nedenle Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/2248 Esas, 2022/2220 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ölenler açısından birlikte ölüm karinesinin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...'ın ‘arrest’ olduğuna bir tıbbi raporun bulunmadığını, Mahkemece ölüm saatiyle ilgili bir şüphe var ise soruşturma dosyası, hastane kayıtları ve tüm dosya kapsamının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek bir rapor alınmasının gerektiğini, resmi kayıtların hilafına...'ın kaza esnasında öldüğü sonucuna ‘arrest’ tıbbi teriminden hareketle varmasının mümkün olmadığını, kazadan sonra hastaneye getirilen tek şahsın... olduğunu, kazada...’ın en son öldüğünü ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.