7. Ceza Dairesi

Hakkında Kanun'a muhalefet, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanıklar ... ve ... hakkında 1072 sayılı ... ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a (1072 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen beraat kararları, sanık ... hakkında 1072 sayılı Kanun'a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkûmiyet kararları ile sanık ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, her üç sanık bakımından 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 31.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararlarından temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcı ve sanık ...' nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.