3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA ; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından .../... adresindeki ... isimli şahısa ait müstakil villanın iç mimarı uygulama projesi üstlenildiğini, müvekkili şirketin üstlendiği iç mimari uygulama projesi elektrik tesisatını, sıhhi tesisatı, mekanik tesisatı, parkeleri, alçıpanları, mermerleri, seramikleri, hareketli sabit tüm mobilyaları, beyaz eşyaları kısaca söz konusu villanın inşası dışındaki tüm işlerini kapsadığını, müvekkili şirket tarafından projenin hidrolik insan asansörü montajı davalı ... Asansör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne taşero edildiğini, müvekkili şirket ile taşeron firma arasındaki sözleşmenin 14.06.2021 tarihinde yapıldığını, sözleşmenin ikinci sayfasında "Mali Ve İdari Hususlar" başlığı altında müvekkili şirketin sözleşmede gösterilen 29.340,00 TL peşinat ile 25.165,00 TL'lik 4 adet çekin ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin dekontlardan görüldüğü üzere belirlenen bu ödemelerin tamamını süresinde yaptığı gibi en son ödemeyi ise 39.325,00 TL olarak fazlası ile ödediğini, sözleşmede taşeron firmaca 35 iş günü içerisinde ray ve kapıların montajının tamamlanacağı ve 70 iş günü içerisinde asansörün çalışır halde teslim edileceğinin taahhüt edilmiş ise de taşeron firmanın bu taahhütleri hala yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede 23 Ağustos 2021 tarihi asansörün çalışır halde teslim edileceğinin tarih olarak belirlendiğini, ancak taşeron firmanın günümüz itibariyle (neredeyse 2 yıl geçmiş) asansörü çalışır halde müvekkili şirkete teslim etmediğini, müvekkili şirketin davalı sözleşmede taahhüt ettiği edimi gerçekleştirmediğini ve sözleşmede kesin vade söz konusu olduğundan ihtara gerek kalmaksızın davalı şirketin temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşme 14.06.2021 tarihinde akdedilmiş ve akdedilen sözleşme ile ray ve kapı montajının 35 günde tamamlanacağı ve asansörün 70 gün içerisinde çalışır durumda olacağının kararlaştırıldığını, akdedilen sözleşmede kesin vadenin söz konusu olduğunu ve davalının kesin vade ile kararlaştırılan işi zamanında tamamlamadığından ihtara gerek kalmaksızın temerrüte düştüğünü, davalı şirketin sözleşme ile yüklendiği edimi zamanında ifa etmediğinden müvekkilinin maddi zararının söz konusu olduğunu, zararın davalı şirket tarafından tazmini gerektiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin edimini zamanında ifa etmemesinden ötürü maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin ülkemiz ekonomisi ve enflasyon artış oranı düşünüldüğünde asansör yapımı için gerekli olan ve henüz alınmamış olan malzemeleri mevcut durumda sözleşme tarihinde alacağından çok daha yüksek bir bedelle satın almak durumunda kalacağını, bu nedenle bu zararın bilirkişiler tarafından tespit edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin asansörün tamamlanması adına yapılacak yeni bir sözleşme ile asansör yapım bedeli için mevcut tarihte çok daha yüksel bir bedel ödemek durumunda kalacağını, müvekkili şirketin davaya konu villanın inşası dışındaki tüm işleri kapsayıcı bir ifa yükümlülüğü olduğu düşünüldüğünde davalı şirketin temerrütünden ötürü villanın iç işlerinin tamamlanması aksadığını ve müvekkilinin alacağına zamanında ve tam olarak kavuşamadığından zarara uğradığını, müvekkili şirketin dönülen sözleşmenin akdedilmesi için yaptığı masrafların da bulunduğunu, davalı şirketin eksik ve hatalı olarak yaptığı işlerin tespiti amacı ile taraflarınca ...

5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/ D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif sonrasında hazırlanan rapor doğrultusunda eksiklik ve hatalı işlemlerin bulunduğunun tespit edildiğini, işbu tespitin yapılabilmesi için de müvekkili şirket tarafından yine masraf yapıldığını, müvekkilin şirket sözleşmeden kaynaklanan ediminin ifasını zamanında gerçekleştirdiğini ve yapması gereken tüm ödemeleri zamanında gerçekleştirdiğini, buna rağmen iş davalı şirket tarafından tamamlanmadığından ödenen bedelin en azından işin tamamlanmayan kısmı açısından iadesinin gerekli olduğunu, ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olduğundan arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/ numaralı arabuluculuk görüşmelerinin 26.05.2023 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, gelinen noktada borçlu şirketin ifasında temerrüte düşmesi nedeniyle sözleşmeden dönülmesi akabinde müvekkili şirketin uğradığı zararların bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini ve tespit edilen zararın davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, arz ve izahı edilen nedenlere istinaden; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin edimlerinin davalı şirket tarafından yerine getirilmemesi, davalı şirketin temerrüte düşmesi sebebi ile sözleşmeden dönen müvekkili şirketin uğradığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL zararın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, delil tespiti adına yapılan tüm masrafların da hesaplanarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER 19/10/2020 tarihli teklif formu, 14/06/2021 tarihli asansör sözleşmesi, dekont, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/ D.İş sayılı dosyası, tanık, keşif, ... Asansörcülük Tic. San. Ltd. Şti. 25.01.2023 tarihli tespit tutanağı, banka yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.Taraflar arasında, davacının üstlendiği dava dışı müstakil villanın iç mimari uygulama projesi kapsamındaki hidrolik insan asansörü montajı konusunda anlaşma bulunmakla, davacı tarafça davalı şirketin ifasında temerrüte düşmesi nedeniyle sözleşmeden dönülmesi sonucu uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. 6098 sayılı TBK.m.470 ile eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Taraflar arasındaki işin montaj yükümlülüğü de içerdiği dikkate alındığında taraflar arasındaki anlaşmanın mahiyeti eser sözleşmesi niteliğindedir.Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir işgörme akdîdir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri fen ve sanat kurallarına, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler, Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve bedele hak kazanıldığını ispat yükleniciye, bedelin ödediğini kanıtlama yükü iş sahibine aittir.Taraflar arasındaki 14.06.2021 tarihli sözleşme ile toplam 130.000,00 TL KDV dahil bedel ile ray ve kapıların montajının 35 iş gününde, asansörün çalışır halde 70 iş günü içerisinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir. ...

5.SHM. 2023/ D.İş sayılı dosyası ile düzenlenen 15.03.2023 tarihli tespit raporu ile; asansör montajının tamamlanmadığı, enerji olmadığı ve çalışabilir halde olmadığı, asansör makine dairesi içerisinde elektrik panosu takıldığı ancak elektrik pano üzerinde ve makine daire içerisinde eksik ekipmanlar ve mekanik malzemeler olduğu, elektrik kablo bağlantılarının yapılmadığı, elektrik kablolarının serbest şekilde sarktığı, asansör kuyusu içerisinde eksik montajlar olduğu, kuyu içerisinde montajı tamamlanmamış metal profiller ve bağlantı parçalarının kuyu içerisinde bulunduğu, kabin içi ve kat butonlarının çalışmadığı, butonlarda enerji olmadığı, tüm kat kapı montajlarının tamamlanmadığı, kat kapılarının eksik olduğu, asansör motorunun çalışmadığı tespit edilmiştir.TBK.m.117/2 madde hükmüne göre borcun ifa edileceği gün birlikte belirlenmiş bu günün geçmesiyle borçlunun temerrüde düşmüş olacağı düzenlenmiş olup, taraflar arasındaki sözleşmede kesin vade söz konusu olduğu ve tespit raporu ile de bu sürenin geçilmesi ile işin tamamlanmadığı anlaşıldığından davalının temerrüte düştüğü kanaatine ulaşılmaktadır. TBK.m.125 ile, “Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir. Sözleşmeden dönme halinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir.” düzenlenmiştir.

Mahkememizce, davaya konu asansör üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, aynı zamanda taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsama yapılan keşif sonrası 26/02/2024 ve 07/03/2024 tarihli raporların ve 17/09/2024 tarihli ek raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan raporlar gerekçeli ve denetime elverişli olmadığından, dosyanın başka bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 04/02/2025 tarihli raporun ve 01/08/2025 tarihli ek raporun düzenlendiği görülmüştür. Davacı vekili 13/11/2025 tarihli dilekçe ile özetle; dava dilekçesi ile talep edilen alacağı 64.000,00 TL arttırarak, toplam 65.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. ...

5.SHM. 2023/ D.İş sayılı dosyası ile düzenlenen 15.03.2023 tarihli tespit raporu ile anlaşma konusu montaj işinin tamamlanmadığı tespit edilmiş, Mahkememizce yapılan incelemede ise tespit edilen eksiklerin giderilmiş olduğu görülmüştür. Tespit raporunun ardından işlerin tamamlanmış olduğu dikkate alındığında işlerin iş sahibi tarafından tamamlanmış olduğu karine olarak kabul edilmekle beraber, davacı tarafça, dosyaya dava dışı ... Asansörcülük San. Ltd. Şti. 'ye ait teklif formu ve bu kapsamda firmaya yapılan çekle ödeme sunulmuş olup, anılan rapor ile de işlerin dava dışı ... Asansörcülük San. Ltd. Şti. tarafından tamamlandığının davacı iş sahibi tarafından ispat edildiği görülmüştür.Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşme ile sözleşme bedeli KDV dahil 130.000,00-TL olarak belirlenmekle beraber, taraf ticari defterlerinde yapılan incelemede, davacı taraf ticari defterlerinde; davacı tarafından davalı yana 4 adet çek ve 1 adet eft olmak üzere toplamda 144.160,00-TL ödeme yapıldığı, buna karşılık davalı tarafından davacı adına 20.10.2021 tarihli Nolu 144.160,00-TL bedelli 1 adet e arşiv fatura düzenlenmiş olduğu, davalının yasal defterlerinde yapılan inceleme sonucunda ise, davacı tarafa 1 adet kdv dahil 144.160,00-TL bedelli fatura düzenlendiği ve buna karşılık davacı taraftan 4 adet çek karşılığı toplam 114.820,00-TL tahsil edildiği ve sonuç olarak davalının davacıdan 29.340,00 TL alacaklı görüldüğü, taraf ticari defter kayıtlarındaki farkın davacı defter kayıtlarında yer alan 16.06.2021 tarihli 29.340,00-TL bedelli ödemenin davalı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, ancak söz konusu ödemeye ilişkin dekontun dosyaya ibraz edildiği, sonuç olarak davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen fatura kapsamında KDV dahil 144.160,00-TLödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Davalı yüklenicinin hak ettiği imalât bedelinin yapılan hesaplama ile 112.100,00-TL hesaplanmış olup, 144.160,00-TL-112.100,00-TL=32.060,00-TL davacı iş sahibinin fazla ödemesinin bulunduğu, asansörün eksik kalan montajlarının ... Asansörcülük San. Ltd. Şti. tarafından 65.000,00.-TL bedelle tamamlattırıldığı, farkın enflasyon ve kur yükselmesi sebebi ile meydana geldiği tespit edilmekle, sözleşmesinin ifasında temerrüte düşen davalının sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle davacının uğradığı zarardan sorumlu olduğu kanaati ile, mahkememizce dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile

65.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile, 65.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.440,15-TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı olmak üzere alınan toplam 1.279,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.160,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan 3.397,75-TL harç, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 950,00-TL keşif araç gideri ve 1.201,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 14.548,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6.... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ D.İş sayılı dosyasında yapılan 82,40-TL başvuru harcı, 25,60-TL vekalet harcı, 296,40-TL peşin harç, 1.274,90-TL keşif harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 540,00-TL keşif araç gideri ve 85,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 3.304,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7.Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde .... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2025