8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Karar

Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2023/204 Esas, 2024/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2024/528 Esas, 2024/665 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, gerekçeli karar ve hüküm arasında çelişki olduğuna, tape kayıtlarının uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddelerin ve hassas terazinin sanığa ait olmadığına, sanığın beraatine ve tahliyesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosya kapsamına göre, uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle hakkında Uludere Sulh Ceza Hakimliği'nin 2022/412 D.İş sayılı kararıyla iletişimin dinlenmesi kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi tedbirine karar verilen sanık ...'nın, 04.04.2023 tarihinde ikametinde yapılan aramada tıraş makinası kutusu içerisine saklanmış 3 adet kağıda sarılı vaziyette toplam 6.19 gram metamfetamin maddesi, 1 adet hassas terazi ve uyuşturucu kullanmaya yarayan cam düzenek ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, arama ve elkoyma tutanağı, yakalama tutanağı, uzmanlık raporu, tape kayıtları içeriği ile sanığın ikametinde metamfetamin maddesi ve metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilmesi karşında Mahkemenin, 04.04.2023 tarihli eylem yönünden sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, aşağıda belirtilen bozman nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-a maddesinde yapılan değişikliğin 05.04.2023 tarihinde Resmi Gazete yayımlandığı, sanığın ikametinde ele geçirilen maddenin metamfetamin olması ve suç tarihi itibariyle amfetamin ve türevlerinin nitelikli hal oluşturmaması nazara alındığında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2024/528 Esas, 2024/665 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.