Esas No
E. 2024/20448
Karar No
K. 2025/8431
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Uyuşturucu
Aramaya Dön
YARGITAY

8. Ceza Dairesi

E. 2024/20448 K. 2025/8431 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/20448, K. 2025/8431, T. 05.11.2025
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/20448
Karar No
2025/8431
Karar Tarihi
05.11.2025
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Uyuşturucu
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

8. Ceza Dairesi         2024/20448 E.  ,  2025/8431 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/896 E., 2024/572 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:   I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarih ve 2023/2 29... /57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52/2-4, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/8 96... /572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgiye istinaden soruşturma işlemlerine başlanıldığı, yapılan fiziki takipte sanığın ikametine ... .'nin girdiği, yaklaşık 1 dakika sonra çıktığı, ... . cadde üzerinde durdurularak fiziki takibe son verildiği, kendisinden içten kareli defter kağıdına sarılı dıştan peçeteye sarılı eroin maddesi ele geçirildiği, ... . bahse konu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını teşhis ve beyan ettiği, sanığın ikametinde yapılan adli aramada yerde yere atılı vaziyette paketler halinde kareli defter kağıdına sarılı eroin ihtiva eden uyuşturucu maddesinin bulunduğu, sigara jelatini içerisinde satışa hazır vaziyette sentetik kannabinoid maddesi ihtiva eden uyuşturucu maddesi paketlemesinde kullanılan alüminyum folyo, eroin maddesi kalıntıları bulunan kareli defter parçaları bulunduğu, olay yerinde bulunan kullanıcı tanık ... . alınan beyanında sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını ifade ettiği, sanığın olay tarihinde ... . ve ... .'ye uyuşturucu madde satmak ve ikametinde satmak maksadıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair savunması, tanık beyanları, kriminal rapor, delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/8 96... /572 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog